结论：在您描述的情况下，单纯因租赁设备已付款70%后因经营失败以物抵债，通常不会直接构成刑事案件，但需注意其中可能涉及的民事法律问题和特定条件下的刑事风险。

一、民事法律角度分析

1. 合同履行与违约：

   • 您与设备出租方之间存在租赁合同关系，您已支付了70%的款项，这表明您在一定程度上履行了合同义务。
   • 因经营失败，您选择以物抵债，这实际上是一种债务清偿方式。只要双方对此达成一致，且该方式不违反法律法规的强制性规定，通常是被允许的。
   • 如果出租方同意以物抵债，并接受了您提供的物品作为债务清偿，那么双方之间的租赁合同关系可能因此而终止或部分终止。

2. 以物抵债的合法性：

   • 以物抵债是一种合法的债务清偿方式，但需确保抵债物品的权属清晰，不存在争议或权利瑕疵。
   • 如果抵债物品存在权属纠纷或被查封、扣押等情况，那么以物抵债的行为可能无效，甚至可能引发新的法律纠纷。

二、刑事法律角度分析

1. 一般情况下的刑事风险：

   • 单纯因经营失败而选择以物抵债，并不直接构成刑事犯罪。刑事犯罪通常涉及故意违法行为，如诈骗、盗窃、侵占等。
   • 在您描述的情况下，没有提及任何故意违法行为，因此通常不会构成刑事案件。

2. 特定条件下的刑事风险：

   • 如果您在以物抵债的过程中，存在虚构事实、隐瞒真相等欺骗行为，导致出租方产生错误认识并因此遭受损失，那么您可能构成诈骗罪。
   • 如果您以非法占有为目的，通过以物抵债的方式侵占出租方的财物，且数额较大，那么您可能构成侵占罪。
   • 但这些情况都需要具体的证据来支持，且需要满足刑法规定的构成要件。

三、建议与注意事项

1. 与出租方协商：

   • 在以物抵债前，建议与出租方进行充分沟通，确保双方对抵债物品的价值、权属等事项达成一致。
   • 最好签订书面协议，明确双方的权利义务，以避免后续纠纷。

2. 遵守法律法规：

   • 在以物抵债的过程中，要确保所有行为都符合法律法规的规定，避免触犯法律红线。
   • 如果对法律条款或程序存在疑问，建议咨询专业律师或相关机构。

3. 关注抵债物品的权属：

   • 在提供抵债物品前，要确保该物品的权属清晰，不存在争议或权利瑕疵。
   • 如果可能的话，可以要求出租方对抵债物品进行查验或评估，以确保其价值与债务相当。

总结：在您描述的情况下，单纯因租赁设备已付款70%后因经营失败以物抵债，通常不会直接构成刑事案件。但需注意其中可能涉及的民事法律问题和特定条件下的刑事风险。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。