法院在处理此类案件时，会综合考量两次鉴定结果、治疗情况、康复效果及相关证据，以确定最终的伤残等级及赔偿标准。具体分析如下：
- 鉴定结果的法律效力与采信原则
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定意见作为法定证据类型之一，其采信需满足合法性、关联性、客观性要求。若首次鉴定（十级伤残）与重新鉴定（不构成伤残）均由具备资质的鉴定机构出具，法院将重点审查：
- 鉴定程序合法性：包括鉴定机构选择是否经双方协商或法院指定、鉴定材料是否完整、鉴定过程是否符合技术规范等；
- 鉴定依据充分性：首次鉴定与重新鉴定的依据（如《人体损伤致残程度分级》条款）是否一致，是否存在对同一损伤部位适用不同标准或理解差异；
- 康复治疗对伤残等级的影响：若术后18个月的康复治疗显著改善了功能损伤（如关节活动度恢复、肌力提升等），且符合医学规律，重新鉴定不构成伤残的结果可能被采信；反之，若康复效果未达预期或存在过度治疗争议，法院可能对重新鉴定结果持审慎态度。
- 法院对两次鉴定结果的审查逻辑
- 优先审查重新鉴定合法性：若重新鉴定程序合法、依据充分，且康复治疗与伤残等级变化存在直接因果关系，法院可能以重新鉴定结果为准，否定首次鉴定结论；
- 综合判断证据效力：若两次鉴定结果存在矛盾，法院可能要求鉴定人出庭接受质询，或委托第三方机构进行补充鉴定、会诊鉴定，以明确伤残等级变化的原因；
- 考虑赔偿义务人的抗辩：若赔偿义务人主张首次鉴定存在瑕疵（如鉴定时机过早、未考虑后续治疗等），需提供相反证据（如医疗记录、康复评估报告）支持其主张，否则法院可能维持首次鉴定结论。
- 赔偿标准的确定原则
- 以最终伤残等级为准：若法院采信重新鉴定结果，赔偿项目（如残疾赔偿金、被扶养人生活费）将按不构成伤残的标准计算；若维持首次鉴定结论，则按十级伤残标准赔偿；
- 过渡期赔偿的合理性：若首次鉴定后至重新鉴定前，受害人已按十级伤残标准获得部分赔偿（如预支赔偿款），法院可能根据“损益相抵”原则，在最终判决中扣除已支付部分；
- 康复费用的衔接：若康复治疗费用与伤残等级变化直接相关（如为降低伤残等级而进行的必要治疗），法院可能支持该部分费用主张，但需严格审核费用合理性及与损伤的关联性。
建议：若您涉及此类纠纷，需重点收集以下证据：
- 首次鉴定与重新鉴定的完整报告、鉴定人资质证明；
- 康复治疗期间的医疗记录、费用清单、康复效果评估报告；
- 事故发生前后的工作、生活能力变化证明（如工资单、护理依赖证明等）。
如有进一步疑问，可直接向我咨询交通事故伤残赔偿相关法律问题。