关于“最高法院约定以发包方与总承包方结算后再付款是否有效”的问题，结论是：该约定是否有效，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、约定有效的情形

1. 双方真实意思表示且不违反法律强制性规定

   • 如果发包方与分包方（或实际施工人）在合同中明确约定，以发包方与总承包方结算完毕作为付款条件，且该约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定通常是有效的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2. 约定符合行业惯例或交易习惯

   • 在建设工程领域，由于工程款的结算往往涉及多个环节和多方主体，因此以发包方与总承包方结算完毕作为付款条件，有时被视为一种行业惯例或交易习惯。如果双方在合同中明确约定了这一条件，且该约定不损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定也是有效的。

二、约定可能无效或部分无效的情形

1. 约定显失公平或存在欺诈、胁迫

   • 如果发包方利用其优势地位，在合同中设置不合理的付款条件，如故意拖延与总承包方的结算时间，以损害分包方或实际施工人的利益，那么该约定可能因显失公平或存在欺诈、胁迫而无效。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条、第一百四十九条也规定了因欺诈、胁迫而实施的民事法律行为，受损害方有权请求撤销。

2. 约定违反法律强制性规定或公序良俗

   • 如果约定以发包方与总承包方结算完毕作为付款条件，但该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该约定是无效的。
   • 举例：如果约定中包含了非法目的或手段，如通过结算拖延来逃避税收或进行其他违法行为，那么该约定将因违法而无效。

3. 约定导致付款条件长期无法成就

   • 如果发包方与总承包方之间的结算因各种原因长期无法完成，导致分包方或实际施工人长期无法获得工程款，且这种无法完成结算的状态并非由分包方或实际施工人造成，那么该约定可能因显失公平或违反诚实信用原则而被部分或全部无效。
   • 法律原则：根据诚实信用原则，当事人在订立和履行合同过程中，应当诚实守信、善意履行义务。如果一方利用约定条件恶意拖延付款，损害另一方利益，那么该约定可能因违反诚实信用原则而被调整或无效。

三、实务建议

1. 在合同中明确约定结算和付款的具体条款：包括结算的时间、方式、程序以及付款的条件、期限等，以避免因约定不明而产生纠纷。
2. 关注结算和付款的进展情况：及时与发包方和总承包方沟通，了解结算和付款的进展情况，确保自身权益不受损害。
3. 在必要时寻求法律帮助：如果因结算和付款问题产生纠纷，可以及时咨询专业律师，了解自身权益和维权途径。

如有更多关于建设工程或婚姻家庭领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。