在没有行贿人笔录的情况下，只要检察机关能够收集到充分且确实的证据，证明国家工作人员存在受贿行为，并满足受贿罪的构成要件，就可以依法对其提起公诉并认定受贿罪。以下是对这一问题的详细分析：

一、受贿罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪的构成要件主要包括：

1. 犯罪主体：必须为国家工作人员或受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。
2. 利用职务之便：指国家工作人员利用自己职务上的便利条件。
3. 索取或非法收受财物：受贿人主动索取或非法接受他人财物的行为。
4. 为他人谋取利益：受贿人为行贿人或其指定的第三方谋取不正当利益。

二、证据在受贿罪认定中的重要性

在缺乏行贿人笔录的情况下，证据的收集和审查成为认定受贿罪的关键。法律要求证据必须全面、客观、充分，并能形成相互印证的证据链。这些证据可以包括但不限于：

1. 物证：如受贿的金钱、物品等实物证据。
2. 书证：如受贿账簿记录、合同、财务凭证、银行转账记录等文件资料。
3. 证人证言：除行贿人外的其他知晓受贿事实的证人的陈述。
4. 受贿人供述：受贿人主动交代自己的受贿行为和细节，只要内容真实可靠，也是重要证据之一。
5. 鉴定意见：如笔迹鉴定、财务审计等专业鉴定结果。
6. 勘验、检查笔录：对受贿现场或相关物品的勘验、检查结果。
7. 视听资料、电子数据：如监控录像、电话录音、微信聊天记录等电子形式的证据。

三、法律实践中的认定过程

在实际法律实践中，没有行贿人的笔录并不构成认定受贿罪的障碍。检察机关和司法机关会通过多种途径和方法收集证据，以构建完整、清楚的证据链闭环。例如，通过调查受贿人的银行账户、财产状况、消费记录等，发现异常的资金流动或消费行为；通过询问受贿人的同事、下属、亲友等，获取关于受贿人受贿行为的线索和证据；通过技术手段获取受贿人与行贿人之间的通讯记录、聊天记录等电子数据，作为认定受贿罪的辅助证据。法院在审理过程中，会综合考虑各种证据的真实性和关联性，对受贿罪进行严谨细致的认定和判决。

四、案例分析

以衡阳县原副县级干部王庸意受贿案为例，尽管被调查期间王庸意拒不配合，且没有行贿人的直接笔录，但办案人员通过深入调查和收集其他证据，如证人证言、书证等，最终形成了确凿无疑的证据链，成功将其定罪。这一案例充分说明了在没有行贿人笔录的情况下，依靠其他充分且确实的证据也能有效认定受贿罪。

五、法律建议

对于涉及受贿罪的案件，如果检察机关或司法机关在收集证据过程中遇到困难，或者对证据的充分性和确实性存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保案件的公正处理。同时，对于受贿罪的犯罪嫌疑人或被告人而言，如果认为自己无罪或罪轻，也应当积极收集证据，证明自己的清白或减轻罪责。

综上所述，没有行贿人笔录并不影响对受贿罪的认定。关键在于检察机关和司法机关能否收集到全面、客观、充分的证据，以及这些证据能否形成相互印证的证据链来支持受贿罪的成立。如果您或您身边的人面临相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议和帮助。