结论概述：结合新闻背景，司机王某有义务返还小郭多付的900元车费，法院已判决其返还，但司机未履行返还义务；同时，司机是否需要道歉属于道德范畴，法律上无强制要求，但家属有权表达诉求。以下从法律义务、道德责任、法律后果三个维度进行详细分析：

1. 司机返还多付车费的法律义务

根据《民法典》第985条关于“不当得利”的规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，小郭因操作失误将100元车费付成1010元，司机王某实际仅应收取110元（含线下协商的10元差价），剩余900元属于“无法律根据”的获利，构成不当得利。尽管司机辩称“小郭主动转账用于套现”，但未提供证据证明双方存在此类约定，法院因此未采信其主张，判决其返还900元。

法律依据：

• 《民法典》第985条：不当得利返还义务；
• 《民事诉讼法》第67条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

2. 司机是否需要道歉的法律与道德分析

法律层面：道歉并非法律强制义务。本案中，司机的行为仅涉及民事不当得利，未构成侮辱、诽谤等侵犯人格权的情形，因此家属要求道歉的诉求无法通过法律强制实现。但若司机存在故意拖延返还、言语侮辱等过错，可能涉及《民法典》第1165条的“过错侵权责任”，需根据具体情节判断是否需赔偿精神损害。

道德层面：家属的诉求具有合理性。小郭因索要车费未果而自杀，司机作为直接相关方，即使无主观恶意，其冷漠态度（如拒接电话、未主动联系家属）可能加剧家属情感创伤。从社会公序良俗角度，司机主动道歉有助于化解矛盾，但道德约束无法替代法律强制力。

3. 司机未履行返还义务的法律后果

若司机拒不执行法院判决，小郭家属可依据《民事诉讼法》第243条向法院申请强制执行，法院有权采取以下措施：

• 查询、冻结、划拨存款：直接从司机银行账户扣划900元；
• 查封、扣押财产：对司机名下车辆、房产等财产进行处置；
• 限制高消费：禁止司机乘坐飞机、高铁，限制子女就读私立学校等；
• 列入失信被执行人名单：公开曝光其失信行为，影响其社会信用。

计算公式（若涉及迟延履行利息）： 根据《民事诉讼法》第260条，司机需按日万分之一点七五支付迟延履行利息，计算公式为：

迟延履行利息 = 900元 × 0.000175 × 迟延天数

例如，若迟延100天，利息约为15.75元。

4. 对公众的启示与预防措施

• 支付操作谨慎性：转账前核对金额，避免类似错误；
• 证据保留意识：保存支付记录、沟通截图等，便于维权；
• 纠纷解决途径：优先通过协商、投诉（如向平台或运管部门举报）解决，必要时诉诸法律；
• 心理干预机制：社会应关注年轻人心理承受能力，避免因小额纠纷引发极端行为。

总结：司机有法律义务返还多付车费，但道歉诉求需通过道德途径解决；若拒不执行判决，将面临强制执行及信用惩戒。公众应从中吸取教训，既维护自身权益，也注重纠纷解决的理性与温和。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。