结论前置：公司起诉您不当得利，在调解协商时要求您承担律师费是否合理，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同或协议中的约定：

   • 如果您与公司之间在相关合同或协议中明确约定了，在发生纠纷时由哪一方承担律师费，那么应当遵循该约定。例如，若合同中写明“因一方违约导致诉讼的，违约方需承担守约方因此产生的律师费”，那么在此情况下，若您被认定为违约方，公司要求您承担其律师费就是合理的。
   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。律师费作为因违约产生的损失之一，若合同中有明确约定，则应当予以支持。

2. 法律规定的情形：

   • 在某些特定类型的案件中，法律可能直接规定由败诉方承担对方的律师费。然而，在不当得利纠纷中，通常并没有这样的直接规定。因此，除非法律有特别规定或双方有特别约定，否则公司要求您承担其律师费可能缺乏直接的法律依据。
   • 例外情况：如果公司能够证明您的不当得利行为不仅造成了其经济损失，还导致了其需要额外支出律师费来维护自身权益，且这种支出是合理且必要的，那么在某些情况下，法院可能会酌情考虑由您承担部分或全部律师费。但这并非绝对，而是需要法院根据具体案情进行裁量。

3. 调解协商中的自愿原则：

   • 调解协商的本质是双方自愿、平等地协商解决纠纷。在调解过程中，任何一方提出的条件（包括律师费的承担）都需要经过对方的同意才能成立。因此，如果公司要求您承担其律师费，而您不同意这一要求，那么这一要求就不会在调解协议中得到体现。
   • 建议：在调解协商过程中，您可以与公司就律师费的承担问题进行充分沟通，表达您的观点和立场。如果双方无法达成一致意见，那么这一争议点可能会留待法院在诉讼过程中进行裁决。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，对于不当得利纠纷中律师费的承担问题，不同法院可能会有不同的裁判观点。有些法院可能会认为律师费是当事人为维护自身权益而支出的合理费用，应当由败诉方承担；而有些法院则可能会认为律师费并非必然发生的费用，且双方在合同中未有约定，因此不予支持。
   • 启示：这提示我们在处理类似纠纷时，需要充分了解当地的司法实践和裁判观点，以便更好地预测案件结果并制定相应的诉讼策略。

总结与建议：公司起诉您不当得利，在调解协商时要求您承担律师费是否合理，取决于合同或协议中的约定、法律规定的情形、调解协商中的自愿原则以及实际案例与司法实践。在处理此类问题时，建议您首先审查相关合同或协议中的约定；其次，了解相关法律规定和司法实践；最后，在调解协商过程中充分表达您的观点和立场，并寻求专业律师的帮助以制定合适的诉讼策略。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。