在请托型诈骗案件中，若行为人确实没有非法占有为目的，司法认定上需综合考量多方面因素，核心在于证明行为人主观上无非法占有他人财物的故意，且客观上未实施与非法占有直接相关的行为。以下从多个角度进行详细分析：
一、主观故意的认定
无非法占有目的的直接证据：
- 行为人可能通过书面或口头方式明确表示其无非法占有财物的意图，例如在合同中明确约定退款条款、在沟通中承诺若未办成事则全额退款等。
- 行为人可能具有合理的办事动机，如出于帮忙、介绍资源等目的，而非为了骗取财物。
行为模式与主观故意的关联性：
- 行为人是否虚构了请托事项或能力，若未虚构，则难以认定其具有非法占有目的。例如，行为人确实认识相关人员，且有能力尝试办理请托事项，只是最终未能成功。
- 行为人是否实施了欺骗手段，如伪造证件、展示虚假“成功案例”等。若未实施此类手段，则表明其主观上无欺骗故意。
二、客观行为的认定
财物的处置方式：
- 行为人取得财物后，是否将其用于约定用途。若用于合理支出，如采购原材料、支付相关费用等，且未挥霍或转移隐匿，则表明其无非法占有目的。
- 行为人是否主动退还财物或采取补救行动。若面对被害人追讨时，行为人积极退款或提出解决方案，则表明其主观上无非法占有故意。
事后的表现与态度：
- 行为人是否逃避法律追究或继续编造借口。若行为人配合调查、如实陈述事实，则表明其无逃避返还义务的故意。
- 行为人是否有类似犯罪前科或长期无业却突然大额消费。若行为人无此类背景，则难以认定其具有非法占有目的。
三、司法实践中的推定规则与例外
推定规则：
- 根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》及相关司法解释，具有以下情形之一可推定具有非法占有目的：明知无归还能力仍大量借贷；非法获取资金后逃跑；肆意挥霍资金导致无法返还；使用骗取的资金进行违法犯罪活动；抽逃、转移资金、隐匿财产以逃避返还；隐匿、销毁账目或搞假破产、假倒闭以逃避返还；其他非法占有资金的情形。
- 但在请托型诈骗案件中，若行为人确实无非法占有目的，则这些推定规则不适用。例如，行为人因客观原因未能办成事，但主观上无非法占有故意，且积极退款或采取补救行动，则不应被认定为诈骗罪。
例外情况：
- 若行为人虽未直接虚构事实或隐瞒真相，但通过夸大自身能力、承诺无法实现的结果等方式诱导被害人交付财物，且事后无法履行承诺且未采取补救措施，则可能被认定为具有间接故意或过失，但这种情况仍需结合具体案情进行判断。
四、实际案例与法律分析
- 案例一：甲承诺为乙办理孩子入学事宜，收取乙一定费用后，积极联系相关学校并尝试办理，但最终因学校政策变化未能成功。甲主动退还乙全部费用。在此案例中，甲主观上无非法占有目的，客观上未实施欺骗手段，且积极退款，因此不构成诈骗罪。
- 案例二：丙谎称有高回报投资项目，骗取丁大量资金后用于个人消费，且未退还丁任何款项。在此案例中，丙主观上具有非法占有目的，客观上实施了欺骗手段，且未退还财物，因此构成诈骗罪。
五、建议与风险提示
- 对于行为人：在涉及请托事项时，应明确告知被害人自身能力及可能的风险，避免夸大其词或承诺无法实现的结果。若未能办成事，应积极退款或采取补救行动，以证明自身无非法占有目的。
- 对于被害人：在交付财物前，应仔细核实行为人的身份、能力及信誉情况，避免轻信虚假承诺。若发现行为人可能具有非法占有目的，应及时报警并寻求法律帮助。
综上所述，在请托型诈骗案件中，若行为人确实没有非法占有为目的，司法认定上需综合考量主观故意、客观行为及司法实践中的推定规则与例外情况。如有具体案情或疑问，可直接向我咨询。