结论：在借款单仅盖有法人印章而无借款人签字，但存在借款人录音的情况下，能否让借款人还款需分情况讨论，关键在于录音证据的合法性、关联性、证明力以及是否能够与其他证据形成完整证据链。
分析如下：
录音证据的合法性：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，录音证据若是以合法手段取得、未侵犯他人合法权益且未违反法律禁止性规定，则具有合法性。例如，在公开场合或双方通话中，未经对方同意的录音，只要不涉及侵犯隐私、商业秘密等，通常被认为是合法的。
- 若录音是通过非法手段获取，如窃听、偷录等侵犯他人隐私的方式，则该录音证据可能被视为非法证据，被法院排除。
录音证据的关联性：
- 录音内容必须与借款事实直接相关，能够明确反映借款人承认借款、借款金额、还款期限等关键信息。
- 若录音内容模糊不清，无法直接证明借款事实，或者与借款事实无直接关联，则该录音证据的证明力将大打折扣。
录音证据的证明力：
- 录音证据作为间接证据，其证明力通常较弱，需要与其他证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）相互印证，形成完整的证据链。
- 若仅有录音证据，而无其他直接证据支持，法院在认定借款事实时可能会持谨慎态度。
借款单的效力：
- 借款单作为书面证据，其上盖有法人印章，虽无借款人签字，但在一定条件下仍可能具有一定的法律效力。例如，若法人印章真实有效，且法人能够认可该借款行为，则借款单可能被视为有效证据。
- 然而，若法人否认该借款行为，或借款单上的印章存在伪造、盗用等情况，则借款单的效力将受到质疑。
法律建议：
- 收集更多证据：除了录音证据外，尽量收集其他与借款事实相关的证据，如转账记录、聊天记录、证人证言等，以形成完整的证据链。
- 确保录音证据的合法性：在获取录音证据时，务必遵守法律法规，确保录音手段的合法性，避免侵犯他人合法权益。
- 咨询专业律师：在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师，以便更准确地评估证据的证明力，制定合适的诉讼策略。
可能后果：
- 若录音证据合法、关联且证明力强，且能够与其他证据形成完整证据链，则法院可能认定借款事实成立，判决借款人还款。
- 若录音证据存在瑕疵或证明力不足，且无法与其他证据相互印证，则法院可能无法认定借款事实成立，驳回还款请求。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。