不让进场施工本身并不直接构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。要判断不让进场施工是否构成此罪，我们需要从多个角度进行深入分析。

1. 行为目的与性质

• 非法占有目的：敲诈勒索罪要求行为人具有非法占有的目的。如果阻止进场施工并非为了非法占有他人财物，而是出于其他合法或合理的目的（如合同纠纷、安全考虑等），则不构成敲诈勒索罪。
• 行为性质：阻止进场施工可能是一种民事纠纷的表现，如合同违约、工程款未结清等。在这种情况下，应通过民事途径解决，而非刑事手段。

2. 行为手段与程度

• 恐吓、威胁或要挟：敲诈勒索罪要求行为人使用恐吓、威胁或要挟的方法。如果阻止进场施工并未伴随这些手段，而是通过合法途径（如法律诉讼、协商等）进行，则不构成犯罪。
• 行为程度：即使存在恐吓、威胁或要挟的行为，也需要达到一定的严重程度才能构成敲诈勒索罪。轻微的阻止行为，如口头警告或暂时阻止，通常不足以构成此罪。

3. 法律后果与责任

• 刑事责任：如果阻止进场施工的行为被认定为敲诈勒索罪，行为人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
• 民事责任：即使不构成敲诈勒索罪，阻止进场施工的行为也可能引发民事责任，如赔偿对方因无法施工而造成的损失。

4. 实际案例与判断

• 案例分析：在实际案例中，法院会综合考虑行为人的目的、手段、程度以及造成的后果等因素来判断是否构成敲诈勒索罪。例如，如果行为人因合同纠纷而阻止对方施工，但并未使用恐吓、威胁或要挟的手段，且目的在于解决纠纷而非非法占有财物，则通常不构成此罪。
• 判断标准：判断是否构成敲诈勒索罪的关键在于行为人是否具有非法占有的目的，以及是否使用了恐吓、威胁或要挟的手段。

建议与措施

• 合法途径解决：如果因合同纠纷或其他原因而阻止对方施工，建议通过合法途径解决，如协商、调解或法律诉讼等。
• 避免刑事风险：在处理此类纠纷时，应避免使用恐吓、威胁或要挟的手段，以免触犯刑法。
• 咨询专业律师：如果涉及复杂的法律问题或存在刑事风险，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助。

总结来说，不让进场施工本身并不直接构成敲诈勒索罪。要判断是否构成此罪，需要综合考虑行为人的目的、手段、程度以及造成的后果等因素。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。