在民事诉讼中，原审中已提交但未被质证或认证的证据，不能直接视为新证据。新证据的界定需依据其是否符合法定的新证据条件来判断，以下从多个角度进行详细分析：

一、新证据的界定

根据相关法律及司法解释，新证据具有特定的内涵。具体来说：

1. 一审程序中的新证据：

   • 当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；
   • 当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，并经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。

2. 二审程序中的新证据：

   • 一审庭审结束后新发现的证据；
   • 当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，而二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

二、质证的重要性与未经质证证据的地位

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。质证是民事诉讼中确认证据真实性、合法性和关联性的关键环节，未经质证的证据，其真实性和有效性无法得到确认。

三、未经质证证据与新证据的关系

未经质证的证据，指的是在民事诉讼过程中，没有经过双方当事人在法庭上相互对该证据进行质疑、说明、辨认、辩驳等程序的证据。这并不意味着这些证据就是新证据。实际上，未经质证的证据可能是原本就应当在相应诉讼阶段提交并质证但因故未质证的旧证据，也可能是符合新证据条件但尚未质证的新出现的证据。例如：

• 如果当事人故意在举证期限内不提交某份证据，而在庭审时突然拿出，导致该证据未经质证，这种情况下它并不属于新证据。
• 如果是一份在一审庭审结束后新发现的证据，在二审中提交且尚未质证，那么它既满足新证据的条件，同时也是未经质证的证据。

四、处理建议

对于原审中已提交但未被质证或认证的证据，如果需要在后续的诉讼过程中使用，应当重新进行质证，并确保其符合作为证据的相关要求。同时，法官在审理案件时也应严格审查证据是否经过质证，以确保判决的公正性和准确性。

总结与建议：

在处理民事案件时，应严格按照法律规定对证据进行质证和审查。对于原审中已提交但未被质证或认证的证据，不能简单地视为新证据，而应根据其是否符合新证据的条件以及是否经过质证来综合判断。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。