合同里写的“每年分红当年有效”这一条款是否有效，需结合具体情形判断，核心结论如下：
若条款符合法律规定且无其他无效情形，则“当年有效”的约定有效
根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律/行政法规的强制性规定及公序良俗。若合同双方在平等自愿基础上约定“分红仅当年有效”（例如明确分红未领取则自动失效），且未损害第三方利益，该条款通常有效。例如，公司章程或股东协议中约定“年度分红需在次年3月31日前领取，逾期视为放弃”，此类条款在司法实践中常被认可。
若条款存在显失公平、欺诈或违反强制性规定，则可能被认定无效
- 显失公平：若一方利用优势地位迫使对方接受“分红当年有效”条款（如大股东压制小股东），且该条款导致权利义务严重失衡，小股东可依据《民法典》第151条主张撤销。
- 欺诈/胁迫：若条款系通过欺骗或威胁达成，受损害方可依据《民法典》第148-150条主张合同无效或撤销。
- 违反强制性规定：若合同涉及金融、证券等领域，且“分红当年有效”违反监管规则（如上市公司分红期限规定），则条款无效。
需结合合同类型及目的进一步分析
- 公司股东协议：若为有限责任公司股东间的分红约定，需符合《公司法》第34条（按实缴出资比例分红，但全体股东可另行约定）。若约定“分红当年有效”未违反该条，通常有效。
- 投资合同/合伙协议：若涉及外部投资者，需审查是否违反《证券法》或《合伙企业法》中关于分红期限的强制性规定。
- 劳动合同中的“分红”：若为用人单位承诺的奖金，需区分“分红”与“劳动报酬”。根据《工资支付暂行规定》，劳动报酬需按约定时间支付，逾期可能构成拖欠工资；但若明确为“非固定分红”，则可能适用合同约定。
建议：若您是合同一方，需重点审查条款是否满足“平等自愿、内容合法”要件；若对条款效力存疑，可提供合同全文进一步分析。如有具体纠纷，可直接向我说明合同类型、条款原文及争议背景，我将为您详细解答。