该借款合同中“2年内分红还款，2年到期未分红则不还款”的约定，其法律效力需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若分红条款具有现实可能性且不违反法律强制性规定
   若双方约定的“分红”基于真实投资关系（如借款同时约定了股权或收益权），且分红条件在合同签订时具有现实可能性（例如公司处于盈利状态、分红比例合理），则该条款属于附条件的还款约定。根据《民法典》第158条，附条件的民事法律行为，条件成就时生效。此时需重点审查：

   • 分红条件是否明确（如“公司年度净利润的30%”）；
     
   • 借款人是否实际参与经营或享有分红权；
     
   • 未分红是否因借款人自身原因导致（如故意阻碍分红条件成就）。
     若条件未成就系因借款人过错，出借人仍可要求还款；若因市场风险等不可归责于双方的原因未分红，则需进一步结合合同目的判断是否免除还款义务。

2. 若分红条款实质为“以合法形式掩盖非法目的”
   若双方无真实投资关系，仅以“分红”为幌子规避还款义务（例如借款人无实际经营、分红比例明显不合理），则该条款可能被认定为“流质条款”或“变相高息”。根据《民法典》第146条，以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，隐藏的真实意思表示（如免除还款义务）若违反法律强制性规定（如损害债权人利益），亦属无效。此时出借人仍有权要求借款人按实际借款金额还款。

3. 若分红条款违反公序良俗或金融监管规定
   若借款合同涉及向不特定公众吸收资金（如P2P平台变相吸储），或分红比例远超合理范围（如年化分红超过LPR4倍），则可能因违反《防范和处置非法集资条例》或《民间借贷司法解释》中关于利率上限的规定，导致分红条款无效。但无效条款不影响借款合同其他部分的效力，借款人仍需返还本金及合理利息。

实务建议：

• 对出借人而言，应在合同中明确分红条件、计算方式及未分红时的替代还款方案（如要求提供担保或提前还款）；
  
• 对借款人而言，若认为分红条款显失公平，可在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权（《民法典》第151条）。
  

若您需进一步分析合同条款或设计风险防控方案，可直接向我咨询具体案情。