结论：在林权纠纷中，镇政府调解完毕后，县政府仍然有权进行调解。

分析说明：

1. 调解的层级与权限：

   • 在我国，调解作为一种纠纷解决方式，并不受行政层级的严格限制。镇政府作为基层行政机关，有权在其职权范围内对林权纠纷进行调解。但这并不意味着更高层级的政府或部门（如县政府）就无权介入或再次进行调解。
   • 县政府作为镇政府的上级行政机关，在接到关于林权纠纷的调解申请或认为有必要介入时，完全有权进行调解。这种调解可能是基于上级对下级的监督、指导，也可能是基于纠纷的复杂性、影响范围等因素的考虑。

2. 调解的自愿性与灵活性：

   • 调解的本质是双方自愿、平等协商的过程。无论是镇政府还是县政府进行调解，都需要尊重当事人的意愿，不得强迫或变相强迫当事人接受调解结果。
   • 调解的灵活性也体现在其不受固定程序或层级的限制。当事人可以在任何阶段选择接受或拒绝调解，也可以选择向更高层级的调解机构申请调解。

3. 实际案例与操作：

   • 在实际操作中，如果镇政府调解未能成功解决纠纷，当事人或相关方可能会向县政府申请进一步调解。县政府在评估纠纷情况后，如果认为有必要，会组织相关人员进行调解。
   • 此外，即使镇政府已经调解成功，如果当事人对调解结果有异议或认为调解过程中存在不公正、不合理的情况，也可以向县政府申请复核或再次调解。

法律建议：

• 如果您对镇政府的调解结果存在异议，首先可以尝试与对方协商，看是否能够达成新的共识。
• 如果协商无果，您可以向县政府申请调解，提交相关证据和材料，说明您的诉求和理由。
• 在整个过程中，建议您保留好所有与纠纷相关的证据和材料，以便在调解或后续的法律程序中使用。

后续行动指南：

• 在向县政府申请调解前，您可以先了解县政府关于林权纠纷调解的具体流程和要求，以便更好地准备申请材料和参与调解过程。
• 如果您对调解过程或结果仍有异议，还可以考虑通过法律途径解决纠纷，如提起行政诉讼或民事诉讼等。但在此之前，建议您咨询专业律师的意见，以评估诉讼的可行性和风险。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。