证据真实性的调查责任，根据诉讼类型的不同而有所差异，但总体上由提出证据的一方或特定责任方承担，同时法院负有审查核实的职责。以下从不同诉讼类型进行详细分析：
一、民事诉讼中的证据真实性调查责任
一般原则：
- 在民事诉讼中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。这意味着，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并需对其提交证据的真实性负责。例如，在合同纠纷中，原告需要证明合同的真实签订情况，包括合同的文本、签字、盖章等是否真实有效。
- 证据的提供者应确保证据形成的原因、被发现时的客观环境、是否为原件或原物，以及复制件与原件的相符性等。同时，还需考虑证据提供者与案件当事人的利害关系，以评估证据的真实性和可信度。
特殊情况：
- 在某些特殊侵权案件中，如环境污染损害赔偿诉讼，可能实行举证责任倒置。这意味着，由被告承担部分举证责任，包括证明其行为与损害之间不存在因果关系等情形的证据真实性。
- 法院在特定情形下可依职权调查收集证据。虽然法院不直接承担证明责任，但有责任对证据的真实性进行审查核实，以确保案件的公正审理。
法院的审查核实责任：
- 无论当事人提供何种证据，法院都需独立地对这些证据的真实性和相关性进行全面、客观的评估。法院会审查证据的来源、形成过程、内容是否真实以及与案件事实的关联性等。
二、刑事诉讼中的证据真实性调查责任
控方举证为主：
- 在刑事诉讼中，公诉机关（人民检察院）承担证明被告人有罪的责任，包括证明其所提交证据的真实性。检察官需通过合法程序收集证据，并在法庭上展示，确保证据来源合法、内容真实且与案件事实相关。
- 例如，在盗窃案件中，检察院需要提供监控录像、指纹鉴定、证人证言等证据，以证明被告人实施了盗窃行为，并且这些证据必须是真实可靠的。
被告方反驳：
- 被告人一般不承担证明自己无罪的责任。但在提出积极抗辩（如正当防卫、不在场证明等）时，需对其提出的相关证据真实性负责。如果被告人提出不在场证明，那么他需要提供相应的证据来支持这一抗辩，如航班记录、酒店住宿记录等，并确保这些证据的真实性。
三、行政诉讼中的证据真实性调查责任
被告举证：
- 在行政诉讼中，通常由作出行政行为的行政机关承担举证责任，证明其行政行为的合法性及所提交证据的真实性。行政机关需向法院提供充分、合法的证据，如现场笔录、检验报告、行政处罚决定书等。
- 例如，在行政处罚案件中，行政机关需要提供证据证明其处罚决定的合法性和合理性，包括违法事实的认定、处罚依据的适用以及处罚程序的合法性等。
原告补充举证：
- 原告可以提供证明行政行为违法的证据，但这不影响被告的举证责任。当原告提出新的主张并提供相应证据时，需对这些证据的真实性负责。例如，原告可能提供视频资料、照片等证据来证明行政机关的行为违法或不当。
四、总结与建议
- 在不同类型的诉讼中，证据真实性的调查责任分配各有特点。民事诉讼以当事人为主，刑事诉讼以控方为主，行政诉讼则以行政机关为主。同时，法院在各类型诉讼中均扮演着对证据进行全面、客观审查核实的角色。
- 建议当事人在诉讼过程中充分了解并遵循相应的举证规则。在提供证据时，应确保证据的真实性和可信度，避免提供虚假或伪造的证据。同时，应积极配合法院的审查核实工作，提供必要的协助和解释。
- 如果您在诉讼过程中遇到证据真实性方面的问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和诉讼类型，为您提供专业的法律建议和帮助。