催收向紧急联系人告知贷款情况是否合法，需分情况讨论：
若催收行为未超出必要限度，且紧急联系人同意接收相关信息：
- 在此情况下，催收行为通常被视为合法。催收方在联系紧急联系人时，若仅是为了确认借款人的联系方式或居住地址，且紧急联系人明确表示同意接收此类信息，那么这种行为一般不构成对借款人隐私权的侵犯。但需注意，催收方应确保所传递的信息仅限于必要的范围，避免泄露借款人的其他敏感信息。
若催收行为超出必要限度，或紧急联系人明确拒绝接收相关信息：
- 超出必要限度：如果催收方在联系紧急联系人时，不仅询问了借款人的联系方式或居住地址，还透露了借款人的贷款详情、逾期情况等敏感信息，且这些信息并非为了确认借款人身份或联系方式所必需，那么这种行为可能构成对借款人隐私权的侵犯。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
- 紧急联系人拒绝接收：若紧急联系人明确表示不愿意接收与借款人贷款相关的任何信息，催收方仍继续联系并透露相关信息，那么这种行为同样可能构成对紧急联系人隐私权的侵犯。紧急联系人并非债务人，其没有义务接收与借款人债务相关的任何信息。
法律建议与后果：
- 对于借款人：若认为催收行为侵犯了自己的隐私权，可以收集相关证据（如通话记录、短信记录等），并向当地公安机关报案或向人民法院提起诉讼，要求催收方停止侵权行为并赔偿损失。
- 对于紧急联系人：若认为催收行为侵犯了自己的隐私权或造成了其他损害，同样可以收集相关证据，并向当地公安机关报案或向人民法院提起诉讼。
- 对于催收方：应严格遵守法律法规和行业规范，确保催收行为的合法性和合规性。在联系紧急联系人时，应仅限于确认借款人的联系方式或居住地址等必要信息，并避免泄露借款人的其他敏感信息。若因催收行为不当而引发法律纠纷，催收方可能面临法律制裁和声誉损失。
特殊情况说明：
- 若借款人在借款时已明确同意催收方在特定情况下可以联系其紧急联系人，并透露相关信息，那么催收方的行为在符合该约定的情况下可能被视为合法。但即便如此，催收方也应确保所透露的信息仅限于必要的范围，并避免对紧急联系人造成不必要的困扰或损害。
总结：催收向紧急联系人告知贷款情况是否合法，取决于催收行为是否超出必要限度以及紧急联系人是否同意接收相关信息。在处理此类问题时，建议各方均保持谨慎和理性，遵守法律法规和行业规范，以维护自身的合法权益和声誉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。