私人签的借款合同，以公司名义起诉被告，这一行为是否合理，需分情况讨论：
借款合同主体与起诉主体一致性的情况
- 若借款合同明确是由个人（出借人）与被告签订，且合同中未体现任何公司作为出借方或相关方的信息，那么以公司名义起诉被告则缺乏合同依据。在此情况下，起诉主体与合同主体不符，法院可能会以起诉主体不适格为由，驳回起诉或不予受理。因为合同的相对性原则要求，合同纠纷应由合同当事人提起诉讼，非合同当事人一般无权直接以自己名义提起诉讼。
借款合同存在名义与实际出借人不一致的情况
- 若存在名义出借人（如个人）与实际出借人（如公司）不一致的情形，且能通过证据（如转账记录、内部协议、授权委托书等）证明公司是实际出借人或有权代表个人进行诉讼，那么以公司名义起诉被告在法律上可能是合理的。但这种情况需要充分的证据支持，以证明公司具有起诉的合法性和正当性。若证据不足，法院可能不会支持公司的起诉请求。
借款合同涉及公司资金但未明确公司地位的情况
- 还有一种情况是，借款虽然涉及公司资金，但借款合同是由个人与被告签订，且合同中未明确公司的地位或权利。在此情况下，若公司试图以自己名义起诉被告，同样需要证明其与借款合同存在法律上的利害关系。这通常需要通过补充证据（如公司决议、资金流向证明等）来证明公司对借款具有实际的控制权或利益关联。若无法证明，公司的起诉可能会被视为缺乏法律依据。
法律建议：
- 在签订借款合同时，应明确合同主体，避免出现名义与实际出借人不一致的情况。若确实存在这种情况，应通过书面协议或其他方式明确各方的权利和义务。
- 若公司希望以自己名义起诉被告，应确保具有合法的起诉依据和充分的证据支持。在起诉前，建议咨询专业律师，对证据进行充分评估和准备。
- 对于被告而言，若收到以公司名义提起的诉讼，应仔细审查借款合同及起诉材料，确认起诉主体是否适格。若认为起诉主体不适格或存在其他法律问题，应及时向法院提出异议或进行抗辩。
可能法律后果：
- 若以公司名义起诉被告被法院认定为不适格主体，可能会导致起诉被驳回或不予受理，从而无法通过法律途径维护自身权益。
- 若公司通过伪造证据或虚假陈述等方式试图以自己名义起诉被告，可能会构成虚假诉讼等违法行为，面临法律制裁。
因此，在处理此类问题时，应谨慎对待起诉主体的选择，并确保具有合法的起诉依据和充分的证据支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。