在货物运输合同纠纷中，一并起诉货车和货车挂靠单位是否应该支持，需根据具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则
根据合同相对性原则，运输合同通常是托运人与实际承运人（即货车司机或货车所属公司）之间签订的。因此，在正常情况下，应由实际履行运输义务的承运人承担合同责任。若挂靠单位并非合同的直接一方当事人，按照合同相对性，原则上不应直接承担责任。但这一原则并非绝对，存在例外情形。
二、可以追究挂靠单位责任的情形
合同明确约定：
- 如果运输合同中明确约定挂靠单位需对合同履行等承担一定责任，如补充赔偿责任，那么在发生纠纷时，托运人可依据合同约定追究挂靠单位的责任。
构成表见代理：
- 当实际承运人以挂靠单位的名义与托运人签订运输合同，且托运人有合理理由相信实际承运人有挂靠单位的授权（如持有相关业务介绍信、盖有公章的空白合同等），则构成表见代理。此时，挂靠单位需对实际承运人的合同行为承担责任。
法律规定的连带责任：
- 在某些法律法规中，明确规定在某些特定情况下挂靠单位与实际承运人需承担连带责任。例如，对于套牌机动车发生交通事故造成的损害，若属于该机动车一方责任，且被套牌机动车所有人或管理人同意套牌的，则需与套牌机动车的所有人或管理人承担连带责任。这一规定在运输合同纠纷中同样具有参考价值，特别是在涉及类似情形的责任判定时。
- 此外，如果挂靠单位允许无资质的实际承运人以其名义从事运输经营，对于因此产生的违约等责任，挂靠单位也可能因其过错而需承担相应责任。
被挂靠单位为合同当事人：
- 如果运输合同是直接与被挂靠单位签订的，即被挂靠单位是合同的相对方，而实际运输由挂靠人执行，那么发生纠纷时，托运人可以要求被挂靠单位承担法律责任。
三、实际操作中的考虑因素
在实际操作中，判断挂靠单位是否应承担责任还需综合考虑以下因素：
- 挂靠单位与挂靠人之间的具体约定；
- 挂靠单位对挂靠人行为的监管程度；
- 挂靠单位是否从挂靠行为中获得了利益；
- 挂靠单位是否存在过错，如允许无资质的实际承运人以其名义从事运输经营等。
四、建议与风险提示
收集证据：
- 托运人在起诉前应充分收集证据，包括运输合同、运单、交货凭证、沟通记录等，以证明挂靠单位与实际承运人之间的关系以及挂靠单位在合同履行中的角色。
咨询专业律师：
- 由于货物运输合同纠纷涉及的法律问题较为复杂，托运人在起诉前应咨询专业律师，以便更准确地判断挂靠单位是否应承担责任，并制定合理的诉讼策略。
注意诉讼时效：
- 托运人应在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，以免丧失胜诉权。
综上所述，在货物运输合同纠纷中，一并起诉货车和货车挂靠单位是否应该支持，需根据合同的签订情况、挂靠单位在合同中的角色、相关法律法规的规定以及实际操作中的具体情况进行综合判断。托运人在起诉前应充分收集证据，并咨询专业律师以制定合理的诉讼策略。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。