不一定必须要给联合体牵头人付款，具体是否向其付款需结合联合体协议约定及实际交易安排来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从联合体协议约定角度
   联合体各方通常会签订内部协议，明确各成员的权利义务，包括付款对象、付款方式、责任分担等。若协议明确约定由牵头人统一收款，则发包方或交易相对方应按协议向牵头人付款；若协议未约定或约定由其他成员收款，则无需向牵头人付款。
   关键点：协议是判断付款对象的核心依据，需优先审查协议条款。

2. 从实际交易习惯角度
   若联合体未签订书面协议，或协议未明确付款对象，则需结合行业惯例或实际交易习惯判断。例如，在建设工程领域，牵头人可能负责对外协调，但发包方可能直接向各成员付款；在采购项目中，牵头人可能仅负责组织投标，实际供货方自行收款。
   关键点：无协议时，需通过交易流程、沟通记录等证据还原真实交易安排。

3. 从法律风险角度
   若未经协议约定或成员同意，擅自向牵头人付款，可能导致以下风险：

• 其他成员主张未收到款项，要求发包方再次支付；
  
• 牵头人挪用款项，导致联合体内部纠纷；
  
• 付款对象与合同主体不一致，影响付款效力。
  建议：付款前应要求联合体提供书面付款指示，或通过三方协议明确收款方。

1. 从合同相对性角度
   若发包方与联合体签订的合同中明确约定了付款对象（如牵头人），则应按合同履行；若合同未约定，则需结合联合体协议或实际履行情况确定。
   关键点：合同条款与联合体协议可能存在冲突，需以合同为准，但可协商变更。

总结建议：

• 优先审查联合体协议及主合同中的付款条款；
  
• 无明确约定时，通过书面文件（如付款指示函）确认收款方；
  
• 避免单方面向牵头人付款，降低法律风险。
  

如有具体协议或合同文本，可进一步提供细节，我将为您分析具体条款的效力及操作建议。