结论前置：对于上级领导的口头传达，执行后领导退休就不认的情况，一般不可以直接否定口头传达的效力，但具体能否得到支持需视情况而定，包括是否有其他证据佐证口头传达的内容、口头传达的内容是否违反法律法规或公司规章制度等。
详细分析：
口头传达的效力：
- 在劳动关系中，领导的口头指示或传达，如果被员工执行，且该执行行为符合公司的正常业务流程或工作安排，那么这种口头传达在事实上是具有效力的。
- 然而，口头传达相较于书面文件，其证明力较弱。在发生争议时，如果仅凭口头传达作为证据，可能难以得到劳动仲裁机构或法院的完全支持。
领导退休后的责任问题：
- 领导退休后，其在职期间的职务行为仍然可能受到法律或公司规章制度的约束。如果口头传达的内容违反了法律法规或公司规章制度，即使领导已经退休，也可能需要承担相应的责任。
- 但如果口头传达的内容本身没有问题，只是领导退休后不承认，那么员工需要寻找其他证据来证明口头传达的存在和内容，以便维护自己的权益。
证据的重要性：
- 在处理此类争议时，证据是关键。员工应尽可能收集与口头传达相关的证据，如邮件、短信、聊天记录、同事证言等，以证明口头传达的存在和内容。
- 如果员工无法提供足够的证据来支持自己的主张，那么可能面临败诉的风险。
可能的法律后果：
- 如果员工能够证明口头传达的存在和内容，且该传达不违反法律法规或公司规章制度，那么员工有权要求公司按照口头传达的内容履行相应的义务或给予相应的补偿。
- 如果员工无法证明口头传达的存在或内容，或者口头传达违反了法律法规或公司规章制度，那么员工可能无法得到法律的支持。
建议：
- 保留证据：员工在执行口头传达时，应尽可能保留与传达相关的证据，以便在发生争议时维护自己的权益。
- 及时沟通：如果领导退休后不承认口头传达，员工可以尝试与领导或公司进行沟通，寻求解决方案。
- 寻求法律帮助：如果沟通无果，员工可以寻求法律帮助，通过劳动仲裁或诉讼等途径来维护自己的权益。
额外提醒：
- 在职场中，为了减少不必要的争议和风险，建议员工在执行重要任务或接受重要指示时，尽量要求领导以书面形式进行确认。
- 如果遇到类似情况，员工应及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权益和可能的法律后果。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。