在治安案件中，双方一致同意就赔偿金额通过诉讼解决，这本身并不直接等同于达成调解。以下是对此问题的详细分析：

调解的定义与特征

调解通常指的是在第三方（如调解员、法官等）的主持下，双方当事人通过协商、妥协，达成关于争议事项的协议。调解协议通常具有自愿性、合法性和可执行性等特点。在治安案件中，调解往往意味着双方就赔偿金额、责任承担等事项达成一致，并签署调解协议，从而结束争议。

诉讼与调解的区别

1. 解决方式：诉讼是通过法院的审判程序来解决争议，而调解则是在第三方的主持下，双方当事人自行协商解决争议。
2. 结果形式：诉讼的结果是法院的判决书或裁定书，具有强制执行力；而调解的结果是调解协议，虽然也具有一定的法律效力，但其执行依赖于双方的自愿履行。
3. 程序要求：诉讼需要遵循严格的法律程序，包括起诉、答辩、举证、质证、辩论等环节；而调解则相对灵活，可以根据双方当事人的意愿和实际情况进行调整。

双方同意诉讼解决赔偿金额的性质

在治安案件中，如果双方一致同意就赔偿金额通过诉讼解决，这实际上表明双方尚未就赔偿事项达成一致，而是选择将争议提交给法院进行裁决。这种情况下，双方并没有签署调解协议，也没有在第三方的主持下达成妥协。因此，这并不能被视为达成调解。

可能的法律后果与建议

1. 法律后果：如果双方选择通过诉讼解决赔偿金额，那么最终的结果将由法院根据事实和法律进行裁决。如果一方不履行法院的判决，另一方可以申请强制执行。
2. 建议：
   • 如果双方希望尽快解决争议并避免诉讼成本，可以考虑在第三方的主持下进行调解，并签署调解协议。
   • 如果双方对赔偿金额存在较大分歧，且无法通过协商达成一致，那么选择通过诉讼解决可能是一个更为合适的选择。但在此过程中，双方应充分准备证据，积极参与诉讼程序，以维护自己的合法权益。

如有任何关于治安案件或合同纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。