诈骗案一审是否会当庭宣判，并非由单一因素决定，而是取决于案件的复杂程度、证据的充分性、被告人的认罪态度、法律适用的明确性以及法院的工作安排等多重因素。以下是对这一问题的详细分析：
案件复杂程度与证据充分性
- 当庭宣判：如果诈骗案件事实清楚，证据确实、充分，且争议不大，法院有可能选择当庭宣判。这通常发生在简单的小额诈骗案件中，犯罪手段直接，证据链条完整，被告人也认罪认罚。例如，被告人供认犯罪，诈骗金额、作案手段等情节清晰明了，证据锁链完整，且控辩双方对法律适用无重大分歧时，法官可能会当庭作出判决。
- 定期宣判：对于复杂的诈骗案件，如涉及网络诈骗、电信诈骗等新型犯罪，由于犯罪手段隐蔽、被害人众多、证据收集和审查难度大，法官需要更多时间来分析证据、研究法律适用，因此通常会选择定期宣判。这类案件往往涉及面广、情况复杂，法院需要确保判决的准确性和公正性。
被告人的认罪态度
- 若被告人认罪认罚，法院可能更倾向于当庭宣判，以体现从宽处理的原则。这有助于提高审判效率，同时也有助于被告人早日接受法律制裁，重新回归社会。
- 若被告人不认罪或提出较多辩护意见，法院则需要更多时间来审理和评议，往往会选择择期宣判。在这种情况下，法院需要充分保障被告人的辩护权等诉讼权利，确保判决的公正性和准确性。
法律适用的明确性
- 对于法律适用较为明确的案件，法院可能更容易作出快速判断，从而选择当庭宣判。例如，诈骗罪的构成要件清晰明确，且案件事实与构成要件高度吻合时，法院可能无需过多讨论即可作出判决。
- 若案件涉及复杂的法律问题或存在法律适用上的争议，法院则需要更深入的研究和讨论，倾向于定期宣判。在这种情况下，法院可能需要参考相关案例、法律解释或专家意见来确保判决的合法性和合理性。
法院的工作安排
- 法院的工作负荷、案件积压情况以及紧急事务的处理都会影响是否当庭宣判。即使案件本身具备当庭宣判的条件，若法院工作繁忙或存在其他特殊情况（如法官出差、生病等），也可能选择择期宣判。
- 此外，某些地区为了提高司法效率、增强司法透明度，会鼓励对一些符合条件的案件进行当庭宣判。如果诈骗案恰好符合当地法院鼓励当庭宣判的范围和条件，那么当庭宣判的可能性也会增加。
总结与建议：
诈骗案一审是否当庭宣判是一个复杂的判断过程，涉及多个因素的综合考虑。对于当事人而言，了解这些因素有助于更好地预测宣判时间并做出相应的准备。如果你或你身边的人涉及诈骗案件，建议积极配合法院的审理工作，提供充分的证据材料，并尊重法院的判决结果。在整个诉讼过程中，你可以直接向我咨询，以便及时获取法律帮助和指导。