代理费收费高并不构成中标单位拒签采购合同的正当理由。以下从多个角度进行分析：
一、合同签订的基本原则
在合同法中，合同的签订应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。中标单位在参与招标并中标后，即与招标方形成了合同关系，双方应当按照招标文件和中标通知书的要求签订采购合同。代理费的高低，并非合同签订的法定或约定障碍，除非招标文件或相关法律法规中有特别规定。
二、代理费与合同签订的关系
代理费性质：代理费通常是招标代理机构为招标方提供招标服务所收取的费用。这笔费用与中标单位是否签订采购合同无直接关联，除非招标文件或合同中有明确约定代理费由中标单位承担，并且该约定不违反法律法规的强制性规定。
合同义务：中标单位中标后，其主要的合同义务是按照招标文件和中标通知书的要求与招标方签订采购合同，并履行合同约定的各项义务。代理费的高低，并不改变中标单位这一基本的合同义务。
三、拒签合同的法律后果
如果中标单位以代理费收费高为由拒签采购合同，可能面临以下法律后果：
违约责任：中标单位拒签合同，可能构成违约，需要承担招标方因此遭受的损失，包括但不限于重新招标的费用、因延迟履行合同而产生的额外费用等。
信誉损失：拒签合同还可能影响中标单位的商业信誉，对其未来的业务发展产生不利影响。
四、合理解决途径
如果中标单位认为代理费收费过高，可以采取以下合理途径解决：
与招标方协商：中标单位可以与招标方就代理费问题进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
依据合同条款：如果招标文件或合同中有关于代理费的明确约定，中标单位可以依据合同条款提出异议，但应确保异议的提出符合合同约定的程序和方式。
法律途径：如果协商无果，且中标单位认为代理费收费确实存在不合理之处，可以通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。但需要注意的是，这并不意味着中标单位可以因此拒签采购合同。
总结来说，代理费收费高并不构成中标单位拒签采购合同的正当理由。中标单位应当按照招标文件和中标通知书的要求与招标方签订采购合同，并履行合同约定的各项义务。如果中标单位对代理费有异议，应当通过合理途径解决，而不是采取拒签合同的方式。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。