接受货币一方通常属于合同履行地，但具体需根据合同约定及争议标的来确定。以下是对此问题的详细分析：

一、合同有明确约定履行地的情况

• 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
• 具体分析：如果合同中已经明确约定了履行地点，那么无论争议标的为何，都应以该约定为准确定合同履行地。在这种情况下，接受货币一方所在地是否为合同履行地，取决于合同中的具体约定。

二、合同未明确约定或约定不明确的情况

• 法律依据：同样依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
• 具体分析：
  1. 争议标的为给付货币：在合同未明确约定或约定不明确的情况下，如果争议标的为给付货币（如买卖合同中买方未支付货款，卖方起诉要求支付），那么接收货币一方（即卖方）所在地为合同履行地。
  2. 其他争议标的：如果争议标的不是给付货币，而是交付不动产、提供劳务等其他类型的标的，则不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应根据具体规定来确定合同履行地。例如，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。

三、特殊应用场景——民间借贷纠纷

• 法律依据：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
• 具体分析：在民间借贷纠纷中，如果双方就合同履行地未约定或约定不明确，且事后未能达成补充协议，也无法根据合同相关条款或交易习惯确定，那么同样以接受货币一方所在地为合同履行地。例如，出借人起诉借款人要求归还本金及利息，出借人所在地即为合同履行地；若借款人起诉出借人要求发放借款，则借款人所在地为合同履行地。

四、实际应用与指导意义

• 明确管辖法院：通过准确判断合同履行地，可以明确地域管辖法院，避免管辖权争议，提高诉讼效率。
• 保障当事人权益：正确的合同履行地判断有助于确保当事人在诉讼中的合法权益得到保护，特别是接收货币一方的权益。
• 指导司法实践：该法律规定为法官在审理合同纠纷案件时提供了明确的法律依据，增强了判决的一致性和公正性。

建议：在签订合同时，双方应尽可能明确约定合同履行地，以避免后续因履行地不明确而产生的纠纷。如果合同未明确约定或约定不明确，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地通常会被认定为合同履行地。不过，具体情况还需结合合同性质、目的以及其他相关因素进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。