结论前置：政府采购履约保证金扣罚后是否可以要求补足，需分情况讨论，具体如下：

1. 合同有明确约定补足条款时
   若采购合同中明确约定“履约保证金被扣罚后，供应商需在指定期限内补足至原约定金额”，则采购人有权依据合同条款要求供应商补足。此时供应商拒不补足的，采购人可依据《民法典》第五百七十七条追究其违约责任，包括要求继续履行、赔偿损失等。例如合同约定“保证金扣罚后3个工作日内补足”，供应商未补足的，采购人可主张其承担逾期补足的违约责任。

2. 合同未约定补足条款，但扣罚后保证金不足以保证履约时
   根据《政府采购法实施条例》第四十八条，履约保证金的目的是“保证供应商按合同约定履行义务”。若扣罚后剩余保证金已无法覆盖供应商可能产生的违约风险（如剩余合同金额的10%以下），采购人可基于《民法典》第五百零九条（诚实信用原则）要求供应商补充保证金至合理水平。但需注意：

   • 采购人需证明“剩余保证金不足以保障履约”，例如供应商已出现多次违约行为或剩余合同金额较大；
     
   • 补充金额应与剩余履约风险匹配，不得超出必要限度（如要求补充至原金额的200%可能被认定为不合理）。

3. 合同未约定且扣罚后保证金仍充足时
   若扣罚后剩余保证金仍能覆盖剩余合同风险（如剩余保证金≥剩余合同金额的10%），则采购人无权单方面要求补足。此时供应商已通过扣罚承担了违约责任，再要求补足可能违反《民法典》第六条（公平原则）。例如合同总价100万元，已扣罚5万元后剩余5万元，而剩余合同金额仅20万元，此时5万元已超过法定比例（20万×10%=2万元），采购人要求补足缺乏法律依据。

实务建议：

• 对采购人：建议在合同中明确约定“保证金扣罚后的补足规则”（如补足期限、金额计算方式），避免争议；
  
• 对供应商：签订合同时需审核保证金条款，若发现“无限补足”等不合理约定，可依据《民法典》第四百九十七条主张条款无效。
  

如有具体合同条款或扣罚情形需要分析，可直接向我提供细节进一步探讨。