结论前置：在印章共管的情况下，未经合法程序或共管方同意撬保险柜的行为，通常构成违法，可能涉及民事侵权、违反公司章程或协议，甚至触犯刑法。以下从不同角度展开分析：

1. 民事法律角度：违反共管协议或章程

• 若共管双方（如公司股东、合作伙伴）通过协议或公司章程明确约定印章共管规则（如保险柜钥匙由双方分别持有、使用需双方签字等），则撬保险柜的行为属于单方破坏共管约定，构成违约。
• 受损方（如另一共管方或公司）可依据《民法典》合同编或公司章程，要求行为人承担违约责任（如赔偿损失、恢复原状），甚至主张行为无效。

2. 刑事法律角度：可能构成盗窃罪或破坏财物罪

• 盗窃罪：若撬保险柜的目的是非法占有柜内财物（如印章、文件、现金等），且财物价值达到刑事立案标准（通常为1000元至3000元以上，具体因地而异），则可能构成《刑法》第264条规定的盗窃罪。
• 故意毁坏财物罪：若行为人以破坏为目的撬柜，导致保险柜或内部物品损毁，且损失达到5000元以上（部分地区为3000元），可能构成《刑法》第275条规定的故意毁坏财物罪。
• 职务侵占罪：若行为人是公司员工，利用职务便利撬柜侵占财物，可能构成《刑法》第271条规定的职务侵占罪。

3. 公司治理角度：违反内部管理规定

• 若公司通过内部制度（如《印章管理制度》）明确印章共管流程，撬柜行为可能违反公司规定，公司可依据制度对行为人进行内部处分（如警告、解聘），并追究其民事赔偿责任。

4. 例外情形：合法撬柜的例外

• 紧急情况：如保险柜内印章被用于非法活动（如伪造合同），且共管方无法通过正常程序阻止，可能依据《民法典》第1177条“自助行为”规则，在采取必要措施后立即报警，但需严格限制条件（如情况紧迫、无法及时获得公力救济）。
• 法院执行：若法院依法查封、扣押保险柜内财物，执行人员可凭法律文书撬柜，此为合法行为。

建议

1. 立即停止行为：若已撬柜，应立即停止并保留现场证据（如照片、视频），避免进一步扩大损失。
2. 协商解决：与共管方沟通，说明原因并协商补救措施（如归还财物、修复保险柜）。
3. 法律救济：若协商无果，受损方可向法院起诉要求赔偿，或向公安机关报案追究刑事责任。

提示：印章共管涉及多方利益，任何单方行为均可能引发法律风险。如有具体纠纷，可直接向我咨询，我会结合协议内容、行为目的等细节进一步分析。