防卫过当致人身体擦破点皮，在认定上主要需考虑防卫行为的必要性、防卫限度以及损害后果等多个方面，具体分析如下：

1. 防卫行为的必要性：

   • 防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的。如果防卫行为并非出于此目的，或者防卫时并不存在正在进行的不法侵害，那么该行为可能不构成正当防卫，更谈不上防卫过当。
   • 在您描述的情境中，若确实存在不法侵害，且防卫行为是为了制止该侵害，则满足了防卫行为的必要性前提。

2. 防卫限度的判断：

   • 防卫行为必须在必要的限度内进行，即防卫行为的强度、手段等应与不法侵害的强度、手段等相适应，以足以制止不法侵害为限。如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，则构成防卫过当。
   • 在您提到的案例中，防卫行为仅致人身体擦破点皮，从损害后果上看，并不严重。但判断是否超过必要限度，还需结合不法侵害的具体情况、防卫行为的手段、强度等因素综合考量。例如，如果面对的是轻微的推搡或言语威胁，而防卫者却使用了过度的暴力手段，如持械攻击，那么即使造成的损害后果轻微，也可能被认定为防卫过当。

3. 损害后果的考量：

   • 损害后果是判断防卫行为是否过当的重要依据之一。虽然防卫过当要求造成“重大损害”，但“重大损害”的界定并非绝对，需结合具体案情和社会一般观念来判断。
   • 在您描述的案例中，身体擦破点皮通常不被视为“重大损害”。然而，如果这一轻微损害是由于防卫行为明显超过必要限度而造成的，且该防卫行为在手段、强度等方面存在明显不当，那么仍有可能被认定为防卫过当。不过，从实践角度看，仅因擦破点皮而被认定为防卫过当的情况较为罕见。

4. 法律后果与应对建议：

   • 如果防卫行为被认定为防卫过当，防卫者可能需要承担一定的法律责任，包括民事赔偿和可能的刑事责任（但通常会被减轻或免除处罚）。
   • 对于您描述的情况，如果防卫行为确实出于必要且未明显超过限度，那么无需过于担心。但如果存在争议或可能面临法律纠纷，建议及时收集证据（如现场监控、证人证言等）以证明防卫行为的合理性和必要性。
   • 若您对此类问题仍有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

总结来说，防卫过当的认定需综合考虑防卫行为的必要性、防卫限度以及损害后果等多个方面。在您描述的案例中，虽然损害后果轻微，但仍需结合具体案情判断防卫行为是否超过必要限度。如有任何疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。