在借用他人个体工商户营业执照经营的情况下，用工主体的认定通常遵循“谁用工、谁负责”的原则，并结合营业执照的借用关系进行综合判断。以下结合具体案例和法律分析进行说明：

1. 法律原则：用工主体责任与营业执照的关联性

根据《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》，用工主体责任的认定需结合两个核心要素：

• 实际用工行为：即谁直接管理劳动者、支付工资、安排工作；
• 营业执照的合法性：个体工商户营业执照具有人身属性，仅限登记经营者使用，借用行为本身可能涉及违法。

案例示例：
A将个体工商户营业执照借给B使用，B以该营业执照名义招聘员工并实际经营。若劳动者与B形成事实劳动关系（如B直接管理、发薪），则B为用工主体；但若营业执照登记经营者A未参与经营，仅出借证件，A可能因“出借营业执照”的违法行为承担连带责任。

2. 司法实践中的认定逻辑

法院在审理此类案件时，通常按以下步骤分析：

（1）实际用工关系的审查

• 劳动者是否接受B的直接管理（如考勤、工作安排）；
• 工资是否由B支付（转账记录、签字凭证）；
• 工作场所、设备是否由B提供。

结论：若B实际用工，则B为用工主体；若A参与经营（如共同管理、分红），则A与B可能承担连带责任。

（2）营业执照借用行为的法律后果

• 根据《个体工商户条例》，出借营业执照属于违法行为，可处以罚款甚至吊销执照；
• 在劳动争议中，出借方（A）可能因“未尽到监管义务”被认定为共同用工主体，需对劳动者承担赔偿责任。

案例延伸：
若B以A的名义经营但未签订劳动合同，劳动者主张双倍工资时，法院可能以“实际用工关系”为由，判决B支付工资，同时因A出借执照的过错，要求A承担连带责任。

3. 特殊情形：表见代理的适用

若劳动者有理由相信B是营业执照的合法使用者（如B长期以A的名义经营、A未公开否认），可能构成“表见代理”，此时A需承担用工主体责任。

法律依据：
《民法典》第172条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”

4. 风险防范建议

• 对出借方（A）：严禁出借营业执照，否则可能面临行政处罚及劳动争议连带责任；
• 对借用方（B）：以个人名义雇佣劳动者，或通过合法途径（如承包、合作）与营业执照登记者约定权利义务；
• 对劳动者：保留与实际用工方的沟通记录、工资凭证，明确用工主体。

总结：借用营业执照经营时，用工主体认定以“实际用工关系”为核心，但出借方可能因违法行为承担连带责任。建议各方规范经营行为，避免法律风险。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您分析责任主体及维权路径。