结论：在景区转换运营主体期间，对方延迟收费是否违法违规，需结合具体情况判断，可能涉及违约、侵权或行政违法等不同性质。以下从不同角度分析：

1. 合同关系角度：若存在书面或口头约定，延迟收费可能构成违约

• 法律背景：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。若原运营主体与新主体（或景区管理方）在转换期间签订了书面协议（如过渡期服务协议、费用结算协议），明确约定了收费时间、方式或金额，对方未按约定延迟收费，则构成违约。
• 举例：若协议约定“新主体应在接管后3日内支付原主体垫付的景区维护费5万元”，但新主体拖延至10日后支付，则原主体可依据协议要求其支付欠款及逾期利息（如有约定）。
• 建议：检查双方是否签订书面协议，若有，可依据协议条款主张权利；若无，需结合其他证据（如聊天记录、邮件、证人证言）证明双方存在事实合同关系。

2. 侵权角度：若延迟收费导致损失，可能构成侵权

• 法律背景：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若对方无正当理由延迟收费，导致原主体资金周转困难、额外支出（如贷款利息）或声誉损失（如被景区管理方追责），则可能构成侵权。
• 举例：原主体因新主体延迟支付费用，被迫向银行贷款支付员工工资，产生利息损失，可要求新主体赔偿该部分损失。
• 建议：收集损失证据（如贷款合同、利息发票、景区管理方追责通知等），证明延迟收费与损失之间的因果关系。

3. 行政违法角度：若涉及行政许可或收费许可，延迟收费可能违反行政规定

• 法律背景：若观光车运营需取得行政许可（如《道路运输经营许可证》），且收费标准受物价部门监管（如《政府定价目录》），新主体在接管后未及时办理许可变更或未按标准收费，可能违反《行政许可法》《价格法》等规定。
• 举例：新主体未取得运营许可即擅自收费，或未按物价部门核定的标准收费，可能被行政处罚（如罚款、没收违法所得）。
• 建议：检查新主体是否已取得合法运营资质，收费是否符合物价部门规定；若存在违规，可向市场监管部门或交通管理部门举报。

4. 特殊情形：若延迟收费系双方协商一致或不可抗力导致，可能不违法

• 法律背景：根据《民法典》第五百九十条，因不可抗力（如自然灾害、政府行为）不能履行合同的，部分或全部免除责任；若双方协商一致变更收费时间，则不构成违约。
• 举例：因景区突发疫情封闭，新主体无法按期接管并收费，双方协商延期支付，则不违法。
• 建议：检查是否存在不可抗力或协商一致的证据（如政府通知、书面延期协议），避免误判。

行动建议

1. 收集证据：包括合同、协议、沟通记录、损失凭证、行政许可文件等，证明对方延迟收费的事实及自身损失。
2. 协商解决：优先与对方沟通，明确延迟收费的原因及补救措施（如支付违约金、赔偿损失）。
3. 法律途径：若协商无果，可依据合同约定或法律规定，向法院起诉（违约之诉或侵权之诉）或向行政机关举报（行政违法）。

提示：景区运营主体转换涉及多方利益，法律关系复杂，建议根据具体情况委托律师介入，制定针对性策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。