结论前置：保险能否拒赔需分情况讨论，若司机因未保护现场导致事故责任无法确定，且该行为被认定为故意或重大过失，保险公司可能依据保险合同条款拒赔；但若司机能证明未保护现场是因紧急避险等合理原因，或保险公司无法证明该行为与责任无法确定存在直接因果关系，则保险公司不得拒赔。以下从法律和实务角度展开分析：

一、法律层面：保险合同条款与《保险法》的适用

1. 保险合同条款的约定
   商业车险合同中通常会有“责任免除”条款，明确约定若被保险人未依法采取措施保护现场，导致事故责任无法认定，保险公司有权拒赔。例如，《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十二条明确规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据，或未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”
   关键点：若司机未保护现场的行为被认定为“故意”或“重大过失”，且合同中有明确约定，保险公司可据此拒赔。

2. 《保险法》的公平原则与因果关系
   根据《保险法》第二十一条，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险人，并保护现场。若因故意或重大过失未履行通知义务，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。
   关键点：保险公司需证明“未保护现场”与“责任无法确定”之间存在直接因果关系。若司机能证明未保护现场是因紧急避险（如救助伤者、避免二次事故等），或保险公司无法证明因果关系，则不得拒赔。

二、实务层面：司法裁判的倾向与例外情形

1. 司法裁判的常见倾向
   在实务中，法院通常会结合以下因素综合判断：

   • 主观过错程度：若司机明知事故后未保护现场且无合理理由（如逃离现场），法院可能支持保险公司拒赔；
     
   • 因果关系：若保险公司能证明未保护现场直接导致责任无法划分（如关键证据灭失），法院可能支持拒赔；
     
   • 紧急避险的合理性：若司机因救助伤者、避免更大损失等紧急情况未保护现场，法院可能认定其行为具有合理性，不支持保险公司拒赔。
     案例参考：某法院判决中，司机因救助受伤乘客未保护现场，法院认定其行为符合紧急避险，驳回保险公司拒赔请求。

2. 例外情形：保险公司不得拒赔的情况

   • 合同条款未明确约定：若保险合同未明确将“未保护现场”列为免责情形，保险公司不得以此拒赔；
     
   • 保险公司未尽提示说明义务：若保险公司未在投保时向投保人明确说明免责条款（如未加粗提示或口头说明），该条款可能被认定为无效；
     
   • 未保护现场与责任无法确定无因果关系：若事故责任本身可通过其他证据（如监控、证人证言等）确定，保险公司不得以“未保护现场”为由拒赔。

三、建议：司机如何应对此类纠纷？

1. 立即报警并保留证据：事故发生后，司机应第一时间报警，并尽量通过拍照、录像等方式记录现场情况，即使无法完全保护现场，也可通过其他方式固定证据；
   
2. 及时通知保险公司：根据《保险法》要求，司机应在事故发生后48小时内通知保险公司，避免因延迟通知导致保险公司拒赔；
   
3. 主张紧急避险的合理性：若未保护现场是因救助伤者等紧急情况，司机应收集相关证据（如医院诊断证明、证人证言等），证明其行为具有正当性；
   4 咨询专业律师：若保险公司拒赔，司机可委托律师审查保险合同条款、事故责任认定书等材料，评估拒赔理由是否成立，并通过诉讼或协商维护权益。

总结：保险能否拒赔需结合合同条款、主观过错、因果关系及紧急避险等因素综合判断。若您遇到此类纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。