结论：在建筑工地多次干活但未采取要挟恐吓手段的情况下被认定敲诈，这通常涉及对敲诈勒索罪构成要件的误解或证据认定上的问题。以下从法律构成要件、证据认定及可能存在的误解角度进行详细分析。

一、敲诈勒索罪的构成要件

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：

1. 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过不正当手段获取他人财物。
2. 客观方面：实施了恐吓、威胁或要挟的行为，使被害人产生恐惧心理，进而交付财物。
3. 客体：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他权益。

二、未采取要挟恐吓手段却被认定敲诈的可能原因

1. 证据认定错误：

   • 在司法实践中，证据的认定至关重要。如果控方提供的证据不足以证明行为人实施了恐吓、威胁或要挟的行为，或者证据存在瑕疵、矛盾，那么认定敲诈勒索罪就缺乏依据。
   • 反之，如果行为人虽然未直接采取要挟恐吓手段，但存在其他间接证据（如聊天记录、证人证言等）表明其有非法占有的目的，并试图通过某种方式迫使对方交付财物，那么也可能被误认为构成敲诈勒索。

2. 对“要挟恐吓”的误解：

   • “要挟恐吓”并不仅限于直接的言语威胁或暴力行为。在某些情况下，行为人可能通过暗示、利用对方弱点或制造某种紧迫感等方式，间接地迫使对方交付财物。
   • 如果行为人多次在建筑工地干活但未获得应得报酬，且通过某种方式（如频繁催讨、制造事端等）给对方造成压力，那么这种行为可能被误解为“要挟恐吓”。

3. 法律适用错误：

   • 在某些情况下，可能由于对法律条文的理解或适用存在偏差，导致将本不应认定为敲诈勒索的行为错误地认定为犯罪。
   • 例如，如果行为人只是通过合法途径（如劳动仲裁、诉讼等）主张自己的权益，而未采取任何非法手段，那么就不应构成敲诈勒索罪。

三、法律建议

1. 审查证据：

   • 如果被认定敲诈勒索，首先应审查控方提供的证据是否充分、确凿。如果证据存在瑕疵或矛盾，可以提出异议并要求重新审查。

2. 明确行为性质：

   • 仔细分析自己的行为是否确实构成了敲诈勒索罪。如果只是通过合法途径主张权益，而未采取任何非法手段，那么应坚决否认犯罪指控。

3. 寻求法律帮助：

   • 在面对刑事指控时，及时寻求专业律师的帮助至关重要。律师可以为你提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助你维护自己的合法权益。

最后，如果你或你身边的人遇到了类似的情况，有问题可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。