法律对行政权的控制，尤其是针对行政裁量权的控制，是一个多维度、系统化的过程，旨在确保行政机关在行使权力时能够遵循法治原则，保障公民、法人和其他组织的合法权益。以下从立法、程序、司法审查以及其他控制方式四个方面，详细阐述法律是如何控制行政权的：
一、立法控制
明确授权范围与细化标准：
- 法律在授予行政机关裁量权时，会明确规定其适用范围、幅度和条件，以减少自由裁量空间。例如，通过具体条款明确行政机关在何种情况下可以作出何种决定，并设定明确的处罚种类和幅度范围。
- 同时，法律或法规会尽量提供具体的判断选择标准或因素，进一步细化裁量权的行使标准。这有助于行政机关在行使裁量权时有明确的依据可循。
确立基本原则：
- 法律会确立合法性原则、合理性原则、比例原则等基本原则，要求行政机关在行使裁量权时必须严格遵守。这些原则确保了裁量行为符合法律精神和公平正义，防止了行政权的滥用。
二、程序控制
完善行政程序制度：
- 通过制定统一的行政程序法典或单行法律法规中的程序规范，确保行政机关在行使裁量权时遵循正当程序原则。这包括告知当事人权利、听取陈述申辩、组织听证等程序要求，增强了行政决策的透明度和公正性。
引入公众参与机制：
- 在涉及重大公共利益或公民切身利益的行政决策中，法律会引入公众参与机制。这让利益相关者有机会表达意见并参与决策过程，从而增强了行政决策的民主性和科学性。
建立说明理由制度：
- 法律要求行政机关在作出裁量决定时，必须向当事人说明决定的理由和依据。这有助于防止行政机关滥用裁量权，并便于当事人寻求救济，如通过行政复议或行政诉讼等途径维护自己的合法权益。
三、司法审查控制
合法性审查：
- 司法机关对行政机关作出的裁量决定是否合法进行审查。如果裁量决定违反法律规定或超越法定权限，司法机关将予以撤销或变更，从而维护了法律的权威性和统一性。
合理性审查：
- 在某些情况下，司法机关还会对裁量决定的合理性进行审查。这主要适用于裁量决定明显不当或显失公正的情形。通过合理性审查，司法机关可以纠正行政机关的不当裁量行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益。
判例指导：
- 司法机关通过发布指导性案例或典型案例，为行政机关行使裁量权提供参考和标准。这有助于统一裁量尺度，减少同案不同判的现象，提高了行政执法的公正性和效率。
四、其他控制方式
行政复议监督：
- 行政复议机关在审查具体行政行为时，会对行政机关的裁量权进行监督。如果发现裁量决定存在违法或不当之处，行政复议机关将依法予以纠正，从而保障了行政相对人的合法权益。
内部监督机制：
- 行政机关内部应建立健全监督机制，对下级行政机关或本机关内设机构的裁量行为进行监督和检查。这包括定期评估裁量行为的效果、开展专项执法检查等措施，确保了行政裁量权的规范行使。
社会监督与舆论压力：
- 社会公众和媒体对行政机关的裁量行为进行监督，形成舆论压力。这有助于促使行政机关更加谨慎地行使裁量权，避免滥用权力，从而维护了社会的公平正义和稳定。
综上所述，法律对行政权的控制是一个系统工程，需要立法、程序、司法审查以及其他多种控制方式的共同努力。这些控制方式相互补充、相互制约，共同构成了对行政权的全方位、多层次监督体系，确保了行政机关在行使权力时能够遵循法律法规、公平公正地处理行政事务，维护了社会公共利益和公民的合法权益。