结论前置：银行续贷未审核借款人资质，担保人是否担责需分情况讨论，主要取决于担保合同约定、银行过错程度及担保人是否尽到合理审查义务等因素。以下从不同角度详细分析：
一、担保合同约定优先
若担保合同明确约定续贷需重新审核借款人资质，且银行未履行该义务：
- 根据《民法典》第六百九十五条，债权人和债务人未经担保人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，担保人仍对变更后的债务承担担保责任；加重债务的，担保人对加重的部分不承担担保责任。
- 若续贷未审核资质导致借款人还款能力下降（如负债增加、信用恶化），属于加重担保人责任，担保人可主张对加重部分免责。
- 例外：若担保人明知或应知续贷未审核资质仍同意担保，可能被认定为放弃抗辩权，需承担全部责任。
若担保合同未约定续贷需重新审核资质：
- 担保人责任以原合同约定为准，银行未审核资质不直接免除担保人责任，但担保人可主张银行存在过错，要求减轻责任（需举证银行过错与损失的因果关系）。
二、银行过错与担保人责任
银行未尽合理审查义务：
- 根据《商业银行法》第三十五条，银行贷款应对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。
- 若银行续贷时未审核借款人资质（如未核查征信、收入证明等），属于未尽审查义务，存在过错。
- 担保人可主张：银行过错导致借款人违约风险增加，要求银行先行追偿借款人，不足部分再由担保人承担，或按过错比例分担责任。
银行与借款人恶意串通：
- 若银行与借款人串通虚构资质骗取担保人担保（如伪造财务报表、隐瞒重大债务），根据《民法典》第一百五十四条，担保合同无效，担保人不承担责任。
- 举证责任：担保人需证明银行与借款人存在恶意串通（如聊天记录、录音等直接证据）。
三、担保人自身义务与责任
担保人未尽合理审查义务：
- 担保人作为专业主体，应对借款人的资质、还款能力进行独立审查。若担保人未审查或明知借款人资质不足仍担保，可能被认定存在过错，需承担部分责任。
- 案例参考：某法院判决中，担保人因未核查借款人征信报告，被判承担30%的赔偿责任。
担保人主张免责的路径：
- 程序上：在银行起诉担保人时，担保人需在答辩中提出银行过错抗辩，并申请法院调取借款人续贷时的资质材料。
- 实体上：需证明银行未审核资质与借款人违约之间存在直接因果关系（如借款人因资质不足无法还款）。
四、实务建议
对担保人：
- 续贷时要求银行出具书面审核报告，或自行核查借款人资质（如征信、流水）。
- 在担保合同中明确约定“续贷需重新审核资质，否则免除担保责任”。
- 若发现银行未审核资质，及时书面通知银行并留存证据。
对银行：
- 严格履行审查义务，留存借款人资质材料（如征信报告、收入证明）。
- 续贷时要求担保人出具书面同意函，避免纠纷。
总结：银行续贷未审核借款人资质，担保人是否担责需结合合同约定、银行过错、担保人审查义务等因素综合判断。建议担保人在续贷时主动审查借款人资质，并在合同中明确免责条款；若已发生纠纷，及时收集证据并咨询专业律师。如有具体案件，可直接向我咨询。