被挂靠公司合同和总包方合同作废后，被挂靠公司是否对实际施工人承担支付工程款的义务，需根据具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则

   • 在建设工程领域，若被挂靠公司与挂靠人（实际施工人）之间签订了施工合同，而该合同与总包方合同相互独立，那么从合同相对性的角度出发，被挂靠公司通常不是直接与实际施工人发生合同关系的相对方。因此，在合同作废的情况下，若没有其他特殊情形，被挂靠公司可能不直接承担支付工程款的义务。但这一原则并非绝对，需结合其他因素综合判断。

2. 存在明确约定

   • 如果被挂靠公司与挂靠人之间的协议，或者被挂靠公司与总包方之间的合同中，明确约定了被挂靠公司在合同作废后仍需承担支付工程款的责任，或者对实际施工人的工程款支付及责任承担有特别条款，那么被挂靠公司应按约定履行支付义务。这种约定体现了双方的意思自治，对双方具有约束力。

3. 构成表见代理

   • 若挂靠人在对外从事与工程相关的经营活动时，存在使实际施工人相信其有代理权的表象，如持有被挂靠公司的公章、介绍信等，并以被挂靠公司的名义与实际施工人签订合同，且实际施工人有理由相信挂靠人有代理权，则可能构成表见代理。在这种情况下，被挂靠公司可能因表见代理而需承担支付工程款的责任。

4. 参与项目管理或受益

   • 当被挂靠公司深度参与工程项目的管理，如工程进度控制、质量监督、材料采购等环节，或者从该工程中获得了利益，实际施工人有理由认为被挂靠公司是工程的责任主体之一。在这种情况下，法院可能基于公平原则和实际情况，判定被挂靠公司承担支付工程款的责任。

5. 法律明确规定

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，虽然主要针对转包和违法分包，但部分法院也会参照此精神，在挂靠情形下要求被挂靠公司在一定范围内承担责任。特别是当发包人欠付工程款时，被挂靠公司可能在欠付范围内对实际施工人承担责任。

法律建议：

• 对于实际施工人而言，在合同作废后，应首先审查与被挂靠公司之间的合同约定，以及被挂靠公司是否参与了项目管理或从中获益。
• 若存在表见代理的情形，应收集相关证据证明挂靠人的代理行为，以便向被挂靠公司主张权利。
• 同时，实际施工人也可以考虑向发包人主张权利，特别是在发包人欠付工程款的情况下。

可能法律后果：

• 若被挂靠公司被判定需承担支付工程款的责任，则可能面临支付工程款及相应利息、违约金等法律后果。
• 若被挂靠公司能够证明其无过错且未获益，可能不承担支付工程款的责任，但需承担相应的举证责任。

在实际操作中，应结合案件的具体证据和法律适用情况来确定被挂靠公司的责任。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。