结论前置：在法律文书中，若需表述“原审适用法律错误，应适用审理查明的法律事实对应的法律”，可参考以下专业表述方式，既体现法律严谨性，又符合文书规范。

一、核心表述结构

1. 指出原审错误
   “原审在认定案件事实的基础上，错误适用了《XX法》第X条，导致法律适用与案件性质不符。”
   （示例：原审在认定双方存在买卖合同关系的基础上，错误适用了《合同法》关于赠与合同的规定，导致法律适用与案件性质不符。）

2. 明确应适用的法律
   “根据审理查明的法律事实，本案应适用《XX法》第X条，该条款明确规定了……（简要说明条款内容）。”
   （示例：根据审理查明的法律事实，本案应适用《民法典》第597条，该条款明确规定了无权处分买卖合同的效力认定规则。）

3. 结合事实与法律分析
   “审理查明，本案法律事实为……（概括事实），根据《XX法》第X条的立法目的与条文含义，应认定为……（法律结论）。”
   （示例：审理查明，本案法律事实为被告未取得处分权即转让标的物，根据《民法典》第597条的立法目的与条文含义，应认定为合同有效，但买受人可主张违约责任。）

二、完整表述示例

原文书片段（错误示范）：
“原审认定事实清楚，但适用法律错误，应改判。”

修改后（正确示范）：
“原审虽对双方存在买卖合同关系的事实认定清楚，但错误适用了《合同法》关于赠与合同的规定，导致法律适用与案件性质不符。根据审理查明的法律事实，被告未取得标的物处分权即与原告签订买卖合同，该行为符合《民法典》第597条关于无权处分的规定，应认定为合同有效，但原告可主张被告承担违约责任。因此，原审适用法律错误，应予纠正。”

三、注意事项

1. 事实与法律对应：表述时需明确“审理查明的法律事实”具体内容，避免空泛陈述。
   
2. 条款引用准确：引用法律条文时需注明具体条款，并简要说明条款与案件的关联性。
   
3. 逻辑层次清晰：按“原审错误→应适用法律→事实与法律分析”的逻辑展开，增强说服力。
   

如有具体案件需进一步分析，可直接向我提问，我会结合案情提供更精准的表述建议。