有效的仲裁委约定主要取决于约定的明确性、合法性以及是否符合仲裁协议的形式要件。以下是对此问题的详细分析：
一、有效的仲裁委约定情形
约定明确且存在对应仲裁机构：
- 当合同或其他法律文件中明确约定将争议提交某一特定仲裁委员会仲裁，且该仲裁委员会确实存在，同时约定的仲裁事项属于该仲裁委员会的受理范围时，该约定有效。例如，明确约定“因本合同产生的争议，提交XX仲裁委员会仲裁”，且XX仲裁委员会确实存在并受理此类争议。
能确定唯一仲裁机构：
- 若当地仅有一家仲裁委员会，且合同中约定“当地仲裁委员会”进行仲裁，这通常被视为明确了仲裁机构，因此约定有效。另外，若当地有多家仲裁委员会，但结合合同签订和履行情况等能够明确指向某一家仲裁委员会，该约定同样有效。
自愿达成且符合法律规定：
- 双方自愿达成仲裁协议，且该协议不违反法律的强制性规定，不涉及不能仲裁的事项（如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等），则约定有效。
二、无效的仲裁委约定情形
约定不明确且无法补充：
- 若仲裁协议中没有明确选定仲裁委员会，或仅提及“当地仲裁委员会”而无法确定具体是哪一家，且双方无法达成补充协议，则该仲裁协议无效。例如，合同中仅约定“发生争议时，提交当地仲裁委员会仲裁”，但未明确是哪一个“当地”或哪一个仲裁委员会。
超出仲裁范围或违反法律强制性规定：
- 若约定的仲裁事项属于法律规定不能仲裁的范围，或者约定违反了法律的强制性规定，则该约定无效。例如，约定对婚姻纠纷进行仲裁，这是法律明确禁止的。
仲裁机构不明确且无法确定：
- 如果约定由某地的仲裁机构仲裁，但该地存在两个以上仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议也将被视为无效。
三、建议与总结
- 明确约定：在签订合同时，为避免因约定不明确而产生的争议，建议双方明确选定具体的仲裁委员会，并确保该约定符合法律的规定。
- 审查合法性：在约定仲裁委员会时，应审查其是否具备合法的仲裁资格，以及约定的仲裁事项是否属于其受理范围。
- 咨询专业意见：如有任何疑问或不确定之处，建议直接向我咨询，以避免未来可能产生的法律纠纷。
有效的仲裁委约定需要满足明确性、合法性和符合仲裁协议形式要件的要求。在签订合同时，双方应仔细核对相关条款，确保约定的有效性和可执行性。如有任何法律问题，欢迎直接向我提问。