起诉方发现被告答辩中捏造事实，造成法官错误裁判，这种情况并不直接等同于虚假诉讼。下面我将从多个角度进行详细分析：
1. 虚假诉讼的定义与特征
虚假诉讼，通常指的是当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。其核心特征在于诉讼行为的虚假性，即整个诉讼过程（包括起诉、答辩、举证等）都是基于虚构的事实或证据进行的。
2. 被告答辩中捏造事实的性质
在您描述的情况中，被告在答辩中捏造事实，这确实是一种不诚信的行为，可能构成对法庭的欺骗。然而，这种行为本身并不直接等同于虚假诉讼。虚假诉讼强调的是整个诉讼过程的虚假性，而被告在答辩中捏造事实，只是诉讼过程中的一个环节。如果被告的起诉是基于真实的事实和证据，只是在答辩阶段为了应对起诉而捏造事实，那么这种情况更接近于“答辩不实”或“伪造证据”，而非虚假诉讼。
3. 造成法官错误裁判的后果
被告答辩中捏造事实，如果导致法官作出了错误的裁判，那么这种行为可能构成对司法公正的干扰。在这种情况下，起诉方可以通过法律途径进行救济，如申请再审、提出异议等。同时，如果被告的捏造事实行为被证实，且情节严重，可能还会面临法律制裁，如罚款、拘留甚至刑事责任。但这并不意味着该行为就是虚假诉讼。虚假诉讼的认定需要综合考虑整个诉讼过程的虚假性，而不仅仅是答辩阶段的个别行为。
4. 法律建议
总结来看，起诉方发现被告答辩中捏造事实，造成法官错误裁判，并不直接等同于虚假诉讼。但这种情况确实可能构成对司法公正的干扰，起诉方应通过法律途径进行救济，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。