结论：大学老师联系平台获取投诉者信息并起诉的行为，在符合法定条件且程序合法的前提下，是合法的。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析：

一、法律定性：名誉权侵权与信息获取的合法性

1. 名誉权侵权：根据《民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。新闻中，学生使用贬低性词汇攻击老师师德和人品，若传播不实信息且导致老师社会评价降低，则构成名誉权侵权。老师有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可主张赔偿损失。

2. 信息获取的合法性：老师联系平台获取投诉者信息，需满足两个条件：一是平台掌握投诉者信息；二是老师通过合法途径（如诉讼）向平台主张权利。根据《个人信息保护法》及相关司法解释，网络服务提供者在接到权利人通知后，若未及时采取必要措施，需对损害扩大部分与侵权人承担连带责任。但权利人直接要求平台披露用户信息，需通过法院调查令或平台自愿配合，否则平台可能因违反个人信息保护义务而承担责任。

二、程序合法性：起诉与信息披露的流程

1. 起诉准备：老师需先固定证据（如投诉内容截图、传播记录、名誉受损证明等），并撰写起诉状，明确被告（投诉者）、诉讼请求（如停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等）及事实理由。

2. 信息披露途径：

   • 诉讼中申请法院调查令：老师可在起诉后，向法院申请调查令，要求平台披露投诉者注册信息（如手机号、IP地址等）。平台需配合提供，否则可能面临罚款等司法强制措施。
   • 平台自愿配合：若平台在收到老师合法请求后，自愿披露投诉者信息，亦属合法。但实践中，平台通常要求权利人通过司法途径获取信息，以规避法律风险。

3. 起诉与审理：老师获取投诉者信息后，可将其列为被告，向法院提起名誉权纠纷之诉。法院将审理双方证据，判断投诉内容是否构成侵权，并作出判决。

三、新闻背景中的法律争议点

1. 投诉内容的真实性：学生称老师“一节课骂了她20分钟”“对待不同性别学生态度有明显差异”，若属实，可能涉及老师教育方式欠妥，但不影响名誉权侵权的认定。名誉权侵权的核心是“传播不实信息”或“恶意贬损”，而非被批评者的行为是否合法。

2. 学生的特殊情况：学生称患有ADHD（注意力缺陷障碍），若属实，可能影响其行为能力的认定。但根据《民法典》第二十二条，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认。若学生为完全民事行为能力人（如已成年），则需自行承担法律责任。

3. 学校的协调作用：学校应介入处理，核实双方说法，厘清是非，公平公正处理。但学校的协调不替代司法程序，老师仍有权通过法律途径维护自身权益。

四、对公众的启示

1. 言论自由的边界：网络不是法外之地，言论自由需以尊重事实和法律为前提。匿名吐槽若传播不实信息或恶意贬损他人，同样涉嫌侵权。

2. 理性表达与文明发言：师生之间应通过正当渠道沟通反映问题，而非诉诸情绪化的网络吐槽。理性表达、文明发言、换位思考、互相尊重，才是网络社交的正确打开方式。

3. 法律意识的提升：大学生作为成年人，应具备最起码的是非判断和法律意识，为自己的行为承担后果。若对老师的批评有异议，应通过合法途径解决，而非采取侵权行为。

建议：若您作为老师，遇到类似情况，建议先固定证据（如投诉内容、传播记录等），再通过合法途径（如诉讼）向平台主张权利，要求披露投诉者信息。若平台不配合，可向法院申请调查令。同时，保持理性，通过法律途径维护自身权益，避免情绪化回应。如有进一步疑问，可直接向我咨询。