行政行为作出后搜集的证据，若不符合法定程序或规定，确实可能不被采纳为有效证据，但直接规定“行政行为作出后搜集的证据不能做证据”的并非某一条具体的法律条文，而是基于行政诉讼中的证据规则和原则进行推断。以下从几个关键角度进行详细分析：

1. 行政诉讼中的证据规则：

   • 在行政诉讼中，证据的合法性、关联性和真实性是判断其能否被采纳的基本标准。行政行为作出后搜集的证据，如果其搜集方式、程序或来源不合法，或者与案件事实无关联，或者真实性存疑，那么这些证据很可能不会被法院采纳。
   • 特别是，如果行政机关在作出行政行为后，为了证明其行为的合法性而事后搜集证据，且这些证据在行政行为作出时并未作为依据，那么这些证据可能因违反“先取证，后裁决”的行政程序原则而被排除。

2. “先取证，后裁决”原则：

   • 这一原则要求行政机关在作出行政行为前，必须充分搜集证据，确保行政行为的合法性和合理性。如果行政机关在作出行政行为后，再搜集证据来支持其已经作出的行为，这通常被视为违反了行政程序的原则。
   • 在这种情况下，事后搜集的证据可能因违反程序原则而被法院视为无效证据，从而不被采纳。

3. 具体法律条文的间接支持：

   • 虽然直接的法律条文可能并未明确规定“行政行为作出后搜集的证据不能做证据”，但《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律对行政诉讼中的证据规则、行政程序的合法性等方面进行了详细规定。
   • 例如，《行政诉讼法》第三十五条规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”这一规定间接支持了行政行为作出后，行政机关（被告）不得事后搜集证据来支持其行政行为的观点。

4. 例外情况：

   • 当然，也存在一些例外情况。如果行政机关在作出行政行为后，因不可抗力或其他正当理由无法事先搜集证据，且事后搜集的证据与案件事实紧密相关，且符合其他证据采纳标准，那么这些证据可能被法院采纳。
   • 此外，如果行政机关在作出行政行为时已经依据了某些证据，但事后为了进一步证明其行为的合法性或合理性而补充搜集了更多证据，这些补充证据在符合法定程序和规定的情况下，也可能被法院采纳。

总结与建议：

• 行政行为作出后搜集的证据，其能否被采纳为有效证据，并非取决于其搜集时间（即行政行为作出前或后），而是取决于其合法性、关联性和真实性。
• 如果行政机关在作出行政行为后搜集证据，且这些证据违反了法定程序或规定，或者与案件事实无关联，或者真实性存疑，那么这些证据很可能不会被法院采纳。
• 因此，行政机关在作出行政行为时，应严格遵守“先取证，后裁决”的原则，确保行政行为的合法性和合理性。如果事后需要补充证据，应确保这些证据符合法定程序和规定，且与案件事实紧密相关。

如有任何关于行政诉讼或证据规则的具体法律问题，可以直接向我咨询。