结论前置：对于立法前发生、立法后持续存在的行为，其法律定性需结合行为性质、立法时间效力规则及具体法律条款综合判断，通常遵循“从旧兼从轻”原则，但存在例外情形。以下分情况详细说明：

1. 行为跨越新旧法，且新法不认为该行为是犯罪

• 法律适用：根据《刑法》第12条“从旧兼从轻”原则，若行为在立法前已实施，立法后持续至新法生效期间，但新法明确取消该行为犯罪性（如将原犯罪行为降格为行政违法），则应适用新法，不认定为犯罪。
• 示例：原《刑法》规定某行为构成犯罪，后修订为仅处行政处罚。若行为在新法生效前已开始，持续至新法生效后，则整个行为不构成犯罪，仅可能受行政处罚。

2. 行为跨越新旧法，且新法认为该行为是犯罪，但处罚更轻

• 法律适用：仍适用“从旧兼从轻”原则，即比较新旧法对同一行为的处罚轻重。若新法处罚更轻（如降低法定刑、减少犯罪构成要件），则适用新法；若新法处罚更重，则原则上适用旧法（但需注意例外情形）。
• 示例：旧法规定某行为处3-10年有期徒刑，新法修订为1-5年。若行为持续至新法生效后，则按新法量刑。

3. 行为跨越新旧法，且新法认为该行为是犯罪，处罚更重

• 法律适用：原则上适用旧法（不追溯加重处罚），但存在例外：
  • 例外情形：若新法明确规定“本法施行前发生的行为，依照本法追究”（即法律特别规定溯及力），或行为在新法生效后仍持续且符合新法犯罪构成（如持续侵占财物），则可能部分适用新法。
  • 司法实践：需结合具体法律条款和司法解释判断。例如，对于持续状态的犯罪（如非法持有枪支），若新法生效后仍持有，则新法生效后的部分可能按新法处理。

4. 行为在立法前已完成，立法后无持续行为

• 法律适用：完全适用旧法，新法无溯及力。即使新法将该行为纳入犯罪，也不得追究立法前的行为。
• 示例：旧法未规定某行为犯罪，新法生效后将该行为入罪。若行为在新法生效前已结束，则不构成犯罪。

关键点总结

1. 时间节点：区分行为发生时间（立法前/后）及持续状态（是否跨越新旧法）。
2. 法律比较：重点比较新旧法对行为性质的认定及处罚轻重。
3. 例外情形：注意法律特别规定的溯及力（如反恐怖主义法、刑法修正案中的特殊条款）。

建议：若涉及具体案件，需结合行为细节、法律修订时间及司法解释综合分析。如有疑问，可直接向我提供行为时间、法律修订时间等关键信息，我将进一步为您解析。