被法院执行的被解聘的物业收取新物业该收的物业费，并不直接构成抗拒执行裁定罪。以下是对此问题的详细分析：

一、抗拒执行裁定罪的构成要件

抗拒执行裁定罪，通常指的是对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。这要求行为人主观上明知是法院的判决或裁定，且有能力执行而故意拒不执行，同时客观上造成了严重的后果或影响。

二、被解聘物业收取物业费的行为分析

1. 行为性质：被解聘的物业收取新物业该收的物业费，这一行为本身可能涉及侵权或不当得利，但并不直接等同于抗拒执行法院裁定。除非该物业在明知已被解聘且法院有相关执行裁定的情况下，仍然故意收取物业费，并以此方式阻碍法院的执行工作。

2. 主观意图：要构成抗拒执行裁定罪，需要证明被解聘的物业有故意抗拒执行的主观意图。如果物业只是由于管理混乱或疏忽而收取了物业费，并未有故意抗拒执行的意图，则不构成此罪。

3. 客观后果：即使被解聘的物业收取了物业费，也需要证明这一行为造成了严重的后果或影响，如阻碍了法院的执行工作、导致业主权益受损等。如果仅是收取了少量物业费且未造成严重后果，则难以构成抗拒执行裁定罪。

三、可能的法律后果及建议

1. 民事责任：被解聘的物业收取新物业该收的物业费，可能构成不当得利或侵权，需要承担返还物业费、赔偿损失等民事责任。

2. 行政责任：如果物业的行为违反了相关物业管理法规，可能面临行政处罚，如罚款、吊销执照等。

3. 刑事责任：如前所述，要构成抗拒执行裁定罪，需要满足严格的构成要件。如果物业的行为不满足这些要件，则不构成此罪。但如果有证据证明物业故意抗拒执行且情节严重，则可能面临刑事责任。

建议：

• 对于业主而言，如果发现被解聘的物业仍在收取物业费，应及时向新物业或相关部门反映情况，并保留相关证据以便维权。
• 对于被解聘的物业而言，应遵守相关法律法规和法院裁定，及时停止不当行为并承担相应的法律责任。
• 如果涉及复杂的法律纠纷或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。