结论：在另案起诉协助抽逃出资的人时，确实不能重复前诉已经裁决的事项，比如已被驳回的股东责任认定。这是基于“一事不再理”的法律原则，旨在维护司法裁判的稳定性和权威性，避免对同一事实进行重复审理和裁决。
法律背景与解释：
一事不再理原则：这是民事诉讼中的一个基本原则，指的是对于已经发生法律效力的判决、裁定所涉及的案件，当事人不得以同一事实和理由再次向法院提起诉讼。这一原则的目的在于维护司法裁判的稳定性和权威性，防止对同一事实进行重复的审理和裁决，从而浪费司法资源并可能引发裁判结果的不一致。
前诉已决事项的效力：在前诉中，如果法院已经对股东责任进行了认定并作出了驳回的裁决，那么这一裁决就具有了法律效力。在后诉中，如果当事人试图再次就同一股东责任问题进行起诉，法院将会依据“一事不再理”原则，拒绝受理或驳回起诉。
法律建议与操作：
仔细审查前诉裁决：在准备另案起诉前，务必仔细审查前诉的裁决文书，确保了解前诉已经裁决的事项和范围。这有助于避免在后诉中重复提出已经被驳回的诉求。
寻找新的证据或事实：如果认为前诉的裁决存在错误或遗漏，并且希望在后诉中提出新的诉求，那么需要寻找新的证据或事实来支持这些诉求。这些新的证据或事实应当与前诉已经裁决的事项不同，以便能够构成一个新的诉讼标的。
考虑其他法律途径：如果前诉的裁决已经对股东责任进行了明确的认定，并且这一认定对当事人不利，那么当事人可以考虑通过其他法律途径来维护自己的权益，比如申请再审、提出申诉或寻求其他非诉讼的解决方式。
可能的法律后果：
如果在后诉中重复提出前诉已经裁决的事项，法院可能会依据“一事不再理”原则拒绝受理或驳回起诉。这将导致当事人无法通过诉讼途径来维护自己的权益，并且可能浪费大量的时间和金钱。
如果当事人试图通过伪造证据或隐瞒事实等方式来规避“一事不再理”原则，那么一旦被发现，将会面临严重的法律后果，包括但不限于罚款、拘留甚至刑事责任。
总结与进一步思考：
在另案起诉协助抽逃出资的人时，务必遵守“一事不再理”的法律原则，避免重复前诉已经裁决的事项。如果认为前诉的裁决存在错误或遗漏，并且希望提出新的诉求，那么需要寻找新的证据或事实来支持这些诉求。同时，也可以考虑通过其他法律途径来维护自己的权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。