结论：调解协议签字后，对方是否还能反告敲诈，取决于协议签订时的具体情况及证据。

分析如下：

1. 协议合法有效时：

   • 通常情况下，如果调解协议是双方真实意愿的表达，且内容不违反法律法规，那么该协议就具有法律效力。双方应当按照协议内容履行各自的义务。
   • 在此情况下，对方难以再以敲诈勒索为由对你提起诉讼。因为敲诈勒索通常涉及以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索取财物的行为。而合法有效的调解协议并不符合敲诈勒索的构成要件。

2. 协议存在瑕疵时：

   • 如果在签订调解协议时，存在欺诈、胁迫等导致协议无效或可撤销的情况，那么对方可能会以被敲诈勒索为由提起诉讼。
   • 例如，如果一方在签订协议时受到另一方的威胁或胁迫，导致其在非自愿的情况下签署了协议，那么该协议可能被视为无效或可撤销。此时，如果受胁迫方能够提供充足的证据来证明其主张，那么其诉求可能会得到法院的支持。

法律建议：

• 在签订调解协议前，务必确保协议内容真实、合法，并充分表达双方的意愿。避免在协议中留下任何可能导致争议或误解的条款。
• 如果在签订协议过程中存在任何疑虑或不确定因素，建议咨询专业律师以获取法律意见。
• 如果对方在协议签订后反告敲诈，你应当积极应对，收集并保存相关证据以证明协议的合法性和你的清白。如有必要，可以寻求专业律师的帮助来维护你的合法权益。

可能后果：

• 如果对方无法提供充足证据证明其被敲诈勒索的主张，那么其诉求可能会被法院驳回。
• 如果对方能够提供充足证据证明其主张，且法院认定协议存在瑕疵或无效，那么你可能会面临一定的法律责任。但这种情况相对较少见，且需要严格的证据支持。