向债务人催讨债务一般不直接导致保证期间的中断，但特定情形下可能产生与保证债务相关的时效中断效果。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：向债务人催讨不直接导致保证期间中断
主债务与保证债务的独立性：
- 根据《民法典》的相关规定，保证合同是主债权债务合同的从合同。主债务和保证债务在诉讼时效上具有相对独立性。债权人向债务人主张权利的行为，通常仅针对主债务产生诉讼时效中断的效力，不会自动延伸至保证债务。
保证期间的特性：
- 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人未在保证期间内行使权利的，保证人不再承担保证责任。因此，向债务人催讨债务，并不直接影响保证期间的计算。
二、例外情形：特定情况下可能产生与保证债务相关的时效中断效果
保证人自愿加入催收程序：
- 若保证人明确表示同意或参与债权人对债务人的催收行为（如签署催款通知、承诺还款等），可视为其认可该催收行为的效力，从而导致自身诉讼时效的中断。但这种情况并不改变保证期间本身，而是影响了保证债务诉讼时效的计算。
债权人直接向保证人主张权利：
- 根据《民法典》第一百九十五条的规定，债权人直接向保证人提出履行请求，将直接中断保证债务的诉讼时效。此处的“提出履行请求”需以明确意思表示为前提，例如发送书面催告函件。这种情况下，虽然不直接影响债务人的诉讼时效，但确保了债权人对保证人的权利主张得到法律保护。
特殊约定或法律规定：
- 若保证合同中明确约定债权人对债务人的催收行为同时构成对保证人的权利主张，或存在其他法定涉他性规则，则可能产生诉讼时效中断的特殊效果。但此类情形需严格依据合同约定或特别法律规范认定，且并不改变保证期间的基本规则。
三、实践建议
明确保证方式：
- 在进行催收前，务必确认保证方式是一般保证还是连带责任保证，以确定催收行为对保证债务诉讼时效的影响。这有助于债权人更准确地制定催收策略。
保留催收证据：
- 无论采用何种方式进行催收，都应妥善保留相关证据，如书面通知、聊天记录等。这些证据在后续的法律程序中可能起到关键作用，有助于证明债权人的权利主张。
同时催收债务人和保证人：
- 为更稳妥起见，债权人可以同时向债务人和保证人都进行催收。这样可以确保在债务人无法履行债务时，债权人能够及时向保证人主张权利，从而最大程度地保障自身权益。
举例说明：假设甲向乙借款，丙作为保证人（未明确保证方式）。借款到期后，乙仅向甲催讨债务，未直接向丙主张权利。在此情况下，乙对甲的催讨行为不会导致丙的保证期间中断。但如果乙在保证期间内直接向丙发送了书面催告函件，要求丙承担保证责任，则丙的保证债务诉讼时效将从中断时起重新计算。
综上所述，向债务人催讨债务一般不直接导致保证期间的中断。但在特定情形下，如保证人自愿加入催收程序、债权人直接向保证人主张权利或存在特殊约定等，可能产生与保证债务相关的时效中断效果。因此，债权人在进行催收时，应充分考虑各种因素，并采取相应措施以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。