向一般保证人催款确实会中断主债务人的诉讼时效。以下是对这一结论的详细解释：
一、法律依据与原理
《民法典》相关规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这体现了保证人的先诉抗辩权。
- 当债权人向一般保证人主张权利时，这被视为债权人在积极主张其债权。由于保证人的责任与主债务人的责任紧密相关，且保证人享有先诉抗辩权，因此，债权人的这一行为也会影响到主债务的诉讼时效。
诉讼时效中断的原理：
- 诉讼时效中断是指在诉讼时效期间内，因发生法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待中断事由消除后，诉讼时效期间重新计算。
- 在一般保证中，债权人向保证人催收，表明其正在积极主张权利，这符合诉讼时效中断的法定事由之一——权利人向义务人提出履行请求。因此，主债务的诉讼时效会因此中断。
二、实例说明
假设甲向乙借款，丙作为一般保证人。借款到期后，若乙在诉讼时效期间内向丙主张权利，要求丙承担保证责任，那么甲对乙的借款债务（即主债务）的诉讼时效将会中断。中断后，诉讼时效期间将重新计算，从乙向丙主张权利之日起开始。
三、实践建议
明确保证方式：
- 在进行催收前，务必确认保证方式是一般保证还是连带责任保证。这决定了催收行为对主债务诉讼时效的影响。
保留催收证据：
- 无论采用何种方式进行催收，都应妥善保留相关证据，如书面通知、聊天记录、邮件等。这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用。
同时催收：
- 为更稳妥起见，债权人可以同时向债务人和保证人都进行催收。这样不仅可以确保对债务人的权利得到主张，还可以避免因保证方式不明确而导致的诉讼时效问题。
四、特殊情况说明
- 如果保证合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，那么向保证人催收将不会中断主债务的诉讼时效。因为连带责任保证中，债权人和保证人之间的关系相对独立于主债务人与债权人之间的关系。债权人可以直接要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，向保证人催收仅视为对保证人主张权利的行为，其效力仅限于保证债务，而不会影响主债务的诉讼时效。
综上所述，向一般保证人催款确实会中断主债务人的诉讼时效。在实际操作中，债权人应明确保证方式、保留催收证据，并考虑同时向债务人和保证人进行催收，以确保自身权益得到最大程度的保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。