关于您提出的“行政案件转刑事原来发笔录还可以用吗”这一问题，这确实是一个涉及法律程序和证据规则的重要问题。以下是我为您提供的详细解答：
行政案件笔录在刑事案件中的使用并非直接或自动适用，而是需要满足一系列条件。
首先，我们要明确的是，行政案件和刑事案件在性质、目的和程序上存在显著差异。行政案件主要关注的是行政违法行为的查处，而刑事案件则涉及犯罪行为的追究。因此，行政案件中的笔录，作为行政程序的一部分，其证据效力和使用方式在刑事案件中需要重新评估。
行政案件笔录在刑事案件中可以使用的情形及条件主要包括：
证据类型与要求相符：
- 如果行政案件笔录中包含的证据类型（如物证、书证、视听资料、电子数据等）符合刑事诉讼法的规定，并且这些证据满足刑事证据的真实性、关联性和合法性要求，那么它们有可能作为刑事案件的证据使用。
- 特别是询问笔录，需要经过司法机关依法核实、重新讯问或询问等程序后，才能转化为刑事证据。
实物证据及鉴定意见的直接性：
- 行政机关在行政执法过程中收集的实物证据，如依法扣押的物品，如果能够证明刑事案件中的关键事实，可以直接在刑事诉讼中使用。
- 行政机关依法进行的鉴定意见，只要鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人具备相应资质，也无需过多转化即可在刑事案件中作为证据使用。
相关性要求：
- 笔录的内容必须与刑事案件有直接关联，能够证明或反驳刑事案件中的某个事实或论点。这是其被采纳为刑事证据的基本前提。
合法性与真实性保障：
- 笔录的收集必须符合刑事诉讼法和相关证据规则的要求，包括告知被询问人相关权利和义务，且不得采用非法手段获取。
- 笔录内容必须真实可靠，没有伪造、篡改或误导性信息。
然而，也存在一些限制使用的情况：
言词证据的可靠性问题：
- 行政案件中的言词证据，如当事人陈述、证人证言等，由于行政程序和刑事程序在调查方式、证明标准等方面的差异，其在刑事案件中的证明力往往需要严格审查。
- 通常不能直接将行政案件中的言词证据作为刑事案件的定案依据，而需要司法人员重新按照刑事诉讼程序对相关人员进行询问或讯问。
程序合法性的严格审查：
- 如果行政案件笔录的取得程序存在严重违法情形，如刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集证据，那么该笔录将不符合刑事证据的合法性要求，不能在刑事案件中被采用。
综上所述，行政案件的笔录在刑事案件中的使用并非简单的是或否的问题，而是需要根据具体情况进行评估，并满足一系列法律程序和证据规则的要求后才能发挥作用。因此，在处理此类问题时，建议您咨询专业的法律人士，以确保您的权益得到妥善保护。