当开庭时因出现新证据导致受诉法院不具有管辖权时，这是一个涉及法律程序和管辖权原则的重要问题。针对这种情况，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、管辖权原则与法律规定

首先，我们需要明确的是，管辖权是法院对特定案件进行审理的权力基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这意味着，如果案件的实际性质或合同履行地与受诉法院不符，那么受诉法院可能就不具有对该案件的管辖权。

二、新证据出现后的处理

在开庭过程中，如果出现了新证据，且该证据表明案件的实际性质或合同履行地与原先的认知不符，从而导致受诉法院不具有管辖权，那么法院需要对此进行审查。

1. 审查新证据：法院首先需要审查新证据的真实性和关联性，以确定其是否足以改变案件的性质或合同履行地。

2. 判断管辖权：在确认新证据的有效性后，法院需要根据相关法律规定，判断自身是否具有对该案件的管辖权。

三、处理方式的选择

针对受诉法院不具有管辖权的情况，存在两种不同的处理观点：

1. 继续审理：有观点认为，如果被告在答辩期间和庭审过程中均未提出管辖权异议的抗辩，应视为放弃管辖权异议的抗辩权。同时，根据相关司法解释，如果被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。然而，这种观点可能忽视了管辖权问题的根本性，即法院必须依法行使管辖权。

2. 裁定驳回起诉：另一种观点认为，管辖权问题应当属于法院依职权审查的范围。对立案后发现不属于本院管辖的案件，受诉法院应裁定驳回起诉。这种观点更符合法律规定和诉讼秩序的要求。因为，如果法院继续审理一个不属于其管辖范围的案件，可能会破坏诉讼秩序，影响司法公正。

四、推荐处理方式

结合上述分析，我认为在开庭时因出现新证据导致受诉法院不具有管辖权的情况下，受诉法院应裁定驳回起诉。这是因为：

• 管辖权是法院审理案件的基础，必须依法行使。
• 如果法院继续审理一个不属于其管辖范围的案件，可能会违反法律规定，破坏诉讼秩序。
• 裁定驳回起诉后，原告可以依法向有管辖权的法院提起诉讼，从而保障其合法权益。

综上所述，当开庭时因出现新证据导致受诉法院不具有管辖权时，受诉法院应依法裁定驳回起诉，以维护诉讼秩序和司法公正。