在侵犯著作权案件中，若仅有进货记录而无销售记录，销售量的认定会相对复杂，但并非无法进行。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 进货记录作为销售量认定的间接证据

   • 进货记录本身虽不直接等同于销售量，但它能反映被告可能销售的产品数量上限。在缺乏直接销售证据的情况下，法院可能会结合进货记录、市场常识、被告的经营规模等因素，综合推断出一个合理的销售量范围。
   • 例如，若被告大量进货且无合理库存积压，同时市场上存在对应产品的销售需求，法院可能会倾向于认为大部分进货产品已被销售。

2. 结合其他间接证据进行认定

   • 除了进货记录，法院还可能考虑其他间接证据，如被告的宣传资料、客户反馈、交易记录（如转账记录、物流信息等）来辅助认定销售量。
   • 例如，若被告在宣传中明确提及了销售数量或范围，且该宣传与进货记录相吻合，那么这些宣传资料可能成为认定销售量的重要依据。

3. 法律上的推定与举证责任

   • 在某些情况下，法律可能规定或允许法院在特定条件下进行推定。例如，若被告无法合理解释大量进货的去向，且存在其他侵权行为的证据，法院可能会推定被告已销售了大部分或全部进货产品。
   • 同时，举证责任也是一个关键因素。原告需要承担初步举证责任，证明被告存在侵权行为及可能的销售量范围。若原告能提供充分的间接证据，被告则可能需要承担反驳举证的责任，证明其实际销售量远低于原告的推定。

4. 实际案例中的处理方式

   • 在实际案例中，法院会根据具体证据情况灵活处理。有些案件中，法院可能仅依据进货记录和其他间接证据认定一个相对保守的销售量；而在另一些案件中，若证据充分且被告无法提供有力反驳，法院可能会认定一个较高的销售量。

法律建议：

• 对于原告而言，应尽可能收集全面的证据，包括进货记录、宣传资料、客户反馈等，以形成一个完整的证据链来支持其销售量主张。
• 对于被告而言，若面临此类指控，应积极提供反驳证据，如库存记录、未销售产品的证明等，以证明其实际销售量远低于原告的推定。
• 在任何情况下，都建议当事人寻求专业律师的帮助，以确保其权益得到充分保护。

可能面临的法律后果：

• 若法院最终认定了被告的销售量，并据此判决被告承担侵权责任，被告可能需要支付赔偿金、销毁侵权产品、公开道歉等。
• 在某些严重情况下，若销售量达到法定标准，被告还可能面临刑事责任的追究。

如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。