核心结论：若少发的货价值不足1元，赔偿处理需结合合同约定、法律规定及实际损失综合判断，具体分以下情况处理：

1. 合同有明确约定时，按约定执行

若双方签订的合同中已明确约定“少发货的赔偿标准”（如按货值比例赔偿、固定金额赔偿等），则无论货值高低，均应优先按合同条款处理。
法律依据：《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等约定不明确的，可协议补充；无法补充的，按合同相关条款或交易习惯确定。
建议：先核查合同条款，若有约定则直接主张权利；若无约定，再考虑其他途径。

2. 合同无约定时，以实际损失为限

若合同未约定赔偿标准，根据《民法典》第577条，违约方需承担“赔偿损失”的责任，但损失范围需合理：

• 直接损失：如因少发货导致你额外支出的运费、补货成本等，可要求赔偿；
  
• 间接损失：如预期利润、商誉损失等，通常需证明与少发货有直接因果关系，否则难以支持。
  关键点：货值不足1元时，若实际损失（如补货运费）远高于货值，可主张按实际损失赔偿；若无额外损失，则赔偿金额可能极低甚至无需赔偿。

3. 消费者权益保护场景的特殊规则

若你作为消费者购买商品，根据《消费者权益保护法》第55条，经营者欺诈时需“退一赔三，最低500元”；但若非欺诈（如单纯疏忽），则不适用该条款，仍按实际损失赔偿。
示例：若商家故意少发1元货物且拒不补发，可能构成欺诈，可主张500元赔偿；但若因系统错误少发，则按实际损失处理。

4. 诉讼成本与效率的权衡

即使法律上支持赔偿，若货值或损失极低（如不足1元），诉讼可能面临“成本高于收益”的问题：

• 时间成本：起诉需准备证据、出庭等，可能耗时数月；
  
• 金钱成本：诉讼费、律师费（若委托）可能远超1元；
  
• 替代方案：可先通过协商、投诉（如12315平台）解决，效率更高。

总结建议：

• 优先核查合同条款，按约定主张权利；
  
• 无约定时，收集实际损失证据（如补货凭证、沟通记录）；
  
• 若损失微小，建议通过协商或投诉解决，避免诉讼；
  
• 若怀疑商家欺诈，可向市场监管部门举报或起诉主张惩罚性赔偿。
  

如有具体合同或证据材料，可进一步提供细节，我会帮你分析赔偿方案。