月租金三倍赔偿并不必然违法，其合法性需结合具体情境与法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
1. 合同约定角度
- 合法情形：若租赁合同中明确约定了“违约方需支付月租金三倍作为违约金”，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如不涉及欺诈、胁迫、显失公平等），则该约定具有法律效力。根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 违法情形：若合同中的三倍赔偿条款被认定为“显失公平”或“过高”，法院可能根据《民法典》第五百八十五条第二款，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，调整违约金数额。
2. 法律规定角度
- 无直接禁止：我国现行法律并未直接规定“月租金三倍赔偿”违法。但需注意，若赔偿金额远超实际损失，可能因违反“公平原则”或“损失填补原则”而被调整。
- 例外情形：若租赁合同涉及消费者权益保护（如个人租赁住房），且三倍赔偿条款被认定为“格式条款”或“霸王条款”，可能因违反《消费者权益保护法》第二十六条（经营者不得以格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定）而被认定无效。
3. 实际损失角度
- 合理赔偿：若三倍赔偿金额与守约方因违约行为遭受的实际损失相当（如租金损失、重新租赁的额外费用等），则该赔偿具有合理性。
- 过度赔偿：若赔偿金额远超实际损失，违约方可能主张调整。例如，若月租金为5000元，三倍赔偿为15000元，但实际损失仅为2000元，法院可能将赔偿额调整至与实际损失相近的数额。
法律建议
- 审查合同条款：签订租赁合同时，务必仔细审查违约金条款，确保其公平合理，避免因条款显失公平而被法院调整。
- 保留证据：若发生违约，守约方应保留相关证据（如租金支付记录、重新租赁的合同等），以证明实际损失。
- 协商与诉讼：发生争议时，优先通过协商解决；协商不成，可依法向法院提起诉讼，由法院根据实际情况调整赔偿数额。
总结：月租金三倍赔偿的合法性需结合合同约定、法律规定及实际损失综合判断。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业法律意见。