网上购买商品未发货而退款，要求赔偿违约金是否合理，需分情况讨论：
1. 若商家存在欺诈行为
- 法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，若经营者存在欺诈行为（如虚假宣传、故意隐瞒商品缺货事实等），消费者有权要求“退一赔三”，即退还货款并增加赔偿购买商品价款的三倍（不足500元按500元计）。
- 案例参考：在“刘先生购车案”中，商家以虚假陈述诱导消费者支付定金后长期不发货，法院认定商家存在欺诈，判决全额退款并支持赔偿请求。
- 结论：若商家未发货是因欺诈（如虚构库存、诱导补款等），消费者可主张违约金或三倍赔偿，此时要求赔偿违约金具有合理性。
2. 若商家无欺诈行为，但构成违约
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。但违约金需以合同约定为前提。
- 案例参考：在“小柳购衣案”中，商家因缺货未按时发货，但无欺诈故意，法院驳回消费者“退一赔三”的请求，仅支持按合同约定赔付违约金（如成交金额的10%）。
- 结论：
- 有合同约定：若购买时商家明确承诺发货时间及违约责任（如“超时赔付10%”），消费者可要求按约定赔偿违约金。
- 无合同约定：若未约定违约金，消费者仅能主张实际损失（如重新购买商品的差价、运费等），无法直接要求“违约金”。
3. 若商家无过错（如不可抗力）
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条，因不可抗力（如自然灾害、疫情）导致不能履行合同的，商家可免责，但需及时通知消费者并提供证明。
- 结论：若商家因不可抗力未发货，且已尽到通知义务，消费者无权要求赔偿违约金，但可要求退款。
法律建议
- 核查合同条款：检查购买页面、订单详情或商家公告中是否明确发货时间及违约责任（如“超时赔付XX元”）。若有约定，可主张违约金。
- 固定证据：保存聊天记录、商品页面截图、付款凭证等，证明商家未发货的事实及自身损失。
- 区分“欺诈”与“违约”：
- 若商家存在虚假宣传、诱导消费等行为，可主张“退一赔三”。
- 若仅因缺货或管理问题未发货，按合同约定或实际损失主张赔偿。
- 协商或投诉：优先与商家协商，或通过电商平台投诉渠道解决；协商不成可向法院起诉。
总结：要求赔偿违约金是否合理，关键在于商家未发货的原因及合同约定。若因欺诈或合同明确约定违约金，则合理；若仅因一般违约且无约定，则需按实际损失主张。建议根据具体情况选择维权路径，并保留好相关证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询。